Ухвала суду № 137969042, 03.07.2026, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа №620/548/18

Номер провадження №6/952/37/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

з участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є представником за довіреністю ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.08.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за останньою право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) КСП «Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області, розміром встановленим відповідно до розпаювання земель колективної власності КСП «Заповіт Леніна».

Представник заявниці вказує на те, що остання після набрання даним рішенням законної сили намагалася реалізувати своє право на земельну частку (пай) та звернулася до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, однак отримала довідку про те, що у колишньому КСП «Заповіт Леніна» відсутні невитребувані земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тому єдиним для ОСОБА_1 можливим способом реалізувати рішення суду є отримання земельної частки (паю) із земель невитребуваних паїв (земель запасу) Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Учасники справи належними чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Представник заявниці у своїй заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Конституційний Суд України у рішенні №11-рп/2012 від 25.04.2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

Представником заявниці адвокатом Гордєєвою А.М. доведено зазначені у заяві обставини, на які посилаються як на підставу зміни способу та порядку виконання рішення суду та які істотно ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим, що передбачено ч.3 ст.435 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 16.08.2018 у справі №620/548/18 підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення як того просить заявниця ОСОБА_1 , суд фактично не змінить його суті, однак це сприятеме фактичному виконанню рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,353,435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.08.2018.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.08.2018 у справі № 620/548/18.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) розміром встановленим відповідно до розпаювання земель колективної власності КСП «Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області та виділити за рахунок невитребуваних паїв (земель запасу сільськогосподарського призначення) Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.І. Яценко