Ухвала суду № 137968690, 06.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/820/26

1-кс/401/563/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 42026122030000006 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП про зобов`язання вчинити певні дії. Скаржник вказує, що дізнавачами у кримінальному провадженні ігноруються звернення про ознайомлення з матеріалами справи та не виконуються вказівки прокурора про проведення додаткових слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, пославшись на обставини, якими обґрунтовує своє звернення, повідомила про те, що досудове розслідування проводиться неналежним чином в зв`язку з чим прокурор надав вказівки дізнавачам про проведення додаткових дій, але жодної реакції не відбулося. Крім того дізнавачі ігнорують звернення ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Представник підрозділу дізнання ВП №1(м.Світловодськ) до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст.28 КПК України визначені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на викладене слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання працівників СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП провести досудове розслідування у кримінальному провадженні 42026122030000006 у відповідності до засад кримінального провадження визначених главою 2 КПК України та забезпечити право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись: ст. ст. 28, 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати працівників СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні 42026122030000006 з дотриманням положень глави 2 КПК України, забезпечивши ОСОБА_3 можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.07.2026