Ухвала суду № 137968682, 03.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1166/26

Провадження № 2-п/401/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», зазначивши, що 16 червня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 6 000,00 грн та судові витрати.

Перевіривши заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з підстав ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 285, ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 фактично не згодна з заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2026 року у справі № 401/1166/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», та просить його скасувати.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 7 ст. 285, ст. 185 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Проте, заявником вищенаведені вимоги не виконані.

За частиною 6 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення не додано.

За умовами ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання даної заяви заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 665 грн 60 к. та представити суду квитанцію про його сплату.

За таких обставин, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність до вимог ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, а саме:

- усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки;

- подати заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог статті 285 ЦПК України;

- сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 к. за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м. Світловодськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, Код класифікації 22030101, Призначення платежу: судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення по справі, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02897017, та надати до суду квитанцію про його сплату.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина