Ухвала суду № 137968582, 02.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/716/25

провадження № 1-кп/405/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12025121010000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121010000059 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 08.12.2025 за клопотанням сторони обвинувачення по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , проведення якої (експертизи) доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.07.2026 змінено порядок розгляду у кримінальному провадженні № 12025121010000059 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Так, 21.12.2024 близько 19:10 год., в період воєнного стану на території України, ОСОБА_8 , перебувала в приміщенні міні-маркету АЗС «БРСМ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 69А та належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ЄДРПОУ 42547705, де у останньої раптово виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу міні-маркету АЗС «БРСМ», шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини викрала належний ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» товар, а саме: компресор Remzona Sepy PAC160-01ВК 7500 mah, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/407-ТВ від 16.01.2025 року становить 3 906,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» матеріальних збитків на суму 3 906,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнала, погодилася із фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що зайшла до магазину оскільки її потрібно було зарядити телефон, дістала з коробки зарядку і поклала під куртку, коробку залишила там. Додала, що була одягнена у перуку, грошових коштів не мала. Обізнана про те, що на території України введено воєнний стан. Розуміла, що вчиняла злочин, наслідки теж розуміла. Пояснила, що розкаюється, в подальшому не буде так вчиняти.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_8 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім показань самої ОСОБА_8 , підтверджується також дослідженими судом доказами, які є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України та містять у собі фактичні дані, що вказують на місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.12.2024, з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в ході проведення якого було оглянуто приміщення «Міні-Маркет» АЗС «БРСМ», за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 69А, вхід якого здійснено через прозорі скляні автоматизовані вхідні двері. Праворуч від входу розташована торгова полиця на якій на металевих гачках знаходиться товар (різноманітні аксесуари для автомобілів), серед яких виявлено біло-блакитну коробку, поруч з якою розташований цінник з написом друкованим текстом: «Портативний компресор 7500mah/PAC160 3899, 99 грн. В ході огляду даної картонної коробки встановлено, що на ній мається назва (марка) REMZONA SMART ЕLECTRIC PUMP, ЄМНІСТЮ 7500 mah, модель: PAC160ВК, в середині коробки, яка виявилося раніше відкрита, вищевказаного пристрою не виявлено. Дану коробку було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ. Крім того, ліворуч від входу у приміщення міні-маркету знаходиться касова зона де на момент огляду знаходиться касир-оператор АЗС «БРСМ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виявила крадіжку вищевказаного портативного компресору. Також, на стелі по периметру даного Міні-Маркету розташовані камери внутрішнього відеоспостереження;

/т.1, а.п. 16-19/

-актом на списання №СП-0241722 від 23.12.24, згідно якого вартість портативного компресора 7500mah/PAC160-01ВК становить 3 119,99 без ПДВ, з ПДВ 3 899,99 грн;

/т.1, а.п. 28/

-протоколом огляду предмета від 13.01.2025, проведеного слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в службовому кабінету №423, в ході проведення якого було оглянуто спецпакет Національної поліції України №PSP2155900, в якому виявлено коробку від портативного компресора;

/т.1, а.п. 29-32/

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.01.2025, згідно якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 в приміщенні міні-маркету АЗС «БРСМ», належного «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 69А, на підставі постанови від 13.01.2025 знято показання з відеокамер за 21.12.2024;

/т.1, а.п. 38/

-протоколом перегляду відеозапису, з диском до нього від 13.01.2025, який переглянуто в судовому засіданні, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_11 провів огляд предмету, а саме: паперового конверту, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження в приміщенні міні-маркету АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 69А;

/т.1, а.п. 39-43/

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2025, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано пред`явлення свідку ОСОБА_10 у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області чотирьох осіб, серед яких та впізнала за ознаками, а саме: за формою обличчя, широким лобом, формою очей та розташуванням брів особу під № 2, як таку, яка 21.12.2024 близько 19:10 викрала портативний компресор «REMZONA, SMART ЕLECTRIC PUMP» з міні-маркету АЗС «БРСМ» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 69А. зауважила, що жінка була з іншим кольором волосся;

/т.1 а.п. 49-51/

-довідкою з ломбарду №44/01 від 13.01.2025;

/т.1 а.п. 55-56/

-протоколом огляду місця події від 08.01.2025, з фототаблицею до нього, проведеного старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_12 в ході проведення якого було оглянуто приміщення кімнати для проведення слідчих дій №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58. Вхід до кімнати здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду були відчинені. Ліворуч від вхідних дверей наявні три стільці, металеві, синього кольору, напроти яких розміщений дерев`яний письмовий стіл зі стільцем. На одному з вищевказаних стільців наявна гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одягнена в дублянку чорного кольору, світер світлий, джинсові штани, сапожки чорного кольору. Гр. ОСОБА_8 добровільно видала ст. слідчому СВ Кропивницького РУП ОСОБА_12 жіночу перуку. Безпосереднім об`єктом огляду місця події являється жіноча перука темно-коричневого кольору, з чубчиком у формі каре;

/т.1, а.п. 60-62/

-протоколом огляду предмета від 14.01.2025, з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в службовому кабінету №423, в ході проведення якого було оглянуто спец. пакет Національної поліції України №WAR1342050, в якому виявлено жіночу перуку;

/т.1, а.п. 63-66/

-протоколом огляду місця події від 20.01.2025, з фототаблицею до нього, проведеного старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_12 в ході проведення якого було оглянуто приміщення кімнати для проведення слідчих дій №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58. Вхід до кімнати здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду були відчинені. Праворуч від входу в приміщення наявні три стільці синього кольору напроти яких знаходиться дерев`яний стіл, де розміщений монітор від комп`ютера, клавіатура. На одному зі стільців знаходиться гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнена в шапку сірого кольору з написом: «23», куртку чорного кольору, штани чорного кольору та сапожки чорного кольору. Гр. ОСОБА_8 добровільно видала ст. слідчому Кропивницького РУП ОСОБА_12 куртку-пуховик чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору речі в яких ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення. Безпосереднім об`єктом огляду місця події є: куртка-пуховик чорного кольору з капюшоном, розмір 46, яка застебається на змійку та металеві гудзики, жіноча сумка чорного кольору, з ручкою прямокутної форми виготовлена з шкірозамінного матеріалу на два відділення, які застібаються металевими застібками. У середині сумки будь-яких предметів не виявлено;

/т.1, а.п. 69-70/

-протоколом огляду предмета від 21.01.2025, з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 в приміщенні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в службовому кабінету №423, в ході проведення якого було оглянуто спец. пакет Національної поліції України №PSP4200998, в якому виявлено жіночу куртку та сумку;

/т.1, а.п. 72-76/

-висновком експерта №СЕ-19/112-25/407-ТВ від 16.01.2025, згідно якого ринкова вартість станом цін на 21.12.2024 не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні компресора REMZONA Sepy PAC160-01ВК 7500mah у кількості 1 шт., викраденого з прилавку міні-маркету може складати 3 906,00 грн (три тисячі дев`ятсот шість грн 00 коп.);

/т.1, а.п. 85-88/

-протоколом слідчого експерименту від 06.02.2025, з диском до нього (який переглянуто у судовому засіданні), проведеного слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_13 , за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , яка відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення;

/т.1, а.п. 99-103/

-висновком судово-психіатричної експертизи № 168 від 21.04.2026, згідно якого ОСОБА_8 захворіла на психічне захворювання після скоєння правопорушення. Вперше була оглянута лікарем-психіатром 15.05.2025 року, тобто, вже після скоєного правопорушення (21.12.2024) та надалі комісією лікарів-психіатрів була діагностована катанонічна шизофренія. ОСОБА_8 в момент скоєння кримінального правопорушення була здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі катанонічної шизофренії (згідно МКХ-10, F-20.2). На теперішній час не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними; рекомендовано примусові заходи медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу для надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

/т.3, а.п.8-10/

Оцінюючи кожний доказ окремо та всі досліджені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд виходить із того, що вони є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є взаємопов`язаною, логічною та достатньою для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, протокол огляду місця події від 21.12.2024 підтверджує місце вчинення кримінального правопорушення, розташування торговельної полиці, на якій знаходився портативний компресор, факт виявлення порожньої коробки від нього та відсутність самого товару, що свідчить про його вилучення невстановленою на той час особою. Зазначені відомості повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні та не містять будь-яких суперечностей.

Акт списання товару та висновок судово-товарознавчої експертизи взаємно підтверджують належність викраденого майна потерпілому та його вартість, що має значення для правильної кримінально-правової кваліфікації вчиненого діяння.

Протокол зняття інформації з камер відеоспостереження та протокол огляду відеозапису підтверджують отримання відеозапису у передбаченому законом порядку. Безпосередньо досліджений судом відеозапис фіксує поведінку обвинуваченої у торговельному залі міні-маркету, її перебування біля полиці з товаром, маніпуляції з коробкою портативного компресора, приховування товару під верхнім одягом, залишення порожньої упаковки на полиці та подальший вихід із приміщення магазину без здійснення оплати за товар. Вказані обставини повністю узгоджуються як із показаннями самої ОСОБА_8 , так і з іншими дослідженими доказами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідчить, що свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 за сукупністю індивідуальних ознак зовнішності, зазначивши лише зміну кольору волосся, що пояснюється використанням останньою перуки під час вчинення кримінального правопорушення. Суд враховує, що впізнання здійснювалося не лише за однією ознакою, а за комплексом характерних рис зовнішності, а тому підстав сумніватися у його достовірності не вбачає.

Протоколи добровільної видачі та огляду жіночої перуки, куртки й сумки підтверджують виявлення саме тих предметів одягу та аксесуарів, які використовувались обвинуваченою під час вчинення кримінального правопорушення та відображені на відеозаписі. Добровільна видача цих речей узгоджується із поясненнями самої ОСОБА_8 , відеозаписом із камер спостереження та результатами слідчого експерименту, що свідчить про послідовність і взаємне підтвердження зазначених доказів.

Особливе значення суд надає протоколу слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_8 добровільно відтворила механізм вчинення кримінального правопорушення, детально показавши свої дії. Відтворені нею обставини повністю узгоджуються з відеозаписом камер спостереження, оглядом місця події та іншими матеріалами кримінального провадження, що додатково підтверджує достовірність наданих нею пояснень.

Суд також враховує, що у судовому засіданні ОСОБА_8 визнала факт вчинення кримінального правопорушення, детально пояснила обставини викрадення портативного компресора, спосіб приховування майна та мотив своїх дій. Разом із тим, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд не покладає висновок про доведеність обставин кримінального правопорушення виключно на визнання вини обвинуваченою, а оцінює такі показання лише у сукупності з іншими належними, допустимими та достовірними доказами, які взаємно підтверджують один одного.

Суд визнає висновок судово-психіатричної експертизи №168 належним, допустимим та достовірним доказом, оскільки він виконаний спеціалізованою державною установою компетентним експертом, містить повні відповіді на поставлені питання, є логічним, послідовним, не суперечить іншим матеріалам кримінального провадження та сторонами кримінального провадження не оспорювався.

Сукупність наведених доказів є достатньою, взаємоузгодженою та такою, що виключає будь-яке інше розумне пояснення встановлених обставин, окрім того, що саме ОСОБА_8 вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення. При цьому суд встановив, що на момент вчинення кримінального правопорушення вона була осудною та могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, однак до постановлення судового рішення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її такої можливості, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України виключає можливість призначення їй покарання та є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Частиною 1 статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Згідно наведеного вище висновку судово-психіатричної експертизи № 168 від 21.04.2026 ОСОБА_8 захворіла на психічне захворювання після скоєння правопорушення. Вперше була оглянута лікарем-психіатром 15.05.2025 року, тобто, вже після скоєного правопорушення (21.12.2024) та надалі комісією лікарів-психіатрів була діагностована катанонічна шизофренія. ОСОБА_8 в момент скоєння кримінального правопорушення була здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі катанонічної шизофренії (згідно МКХ-10, F-20.2). На теперішній час не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними; рекомендовано примусові заходи медичного характеру в умовах спеціалізованого закладу для надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду.

Вирішуючи питання про вид примусового заходу медичного характеру, суд враховує вимоги статей 93, 94 КК України, відповідно до яких при його обранні необхідно оцінити не лише характер психічного захворювання, але й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь небезпечності психічно хворої особи для себе чи інших осіб, а також потребу у лікуванні.

Із висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що на даний час ОСОБА_8 страждає на хронічний психічний розлад у формі кататонічної шизофренії, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Експерт дійшов категоричного висновку про необхідність застосування до неї примусових заходів медичного характеру саме у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд не встановив будь-яких обставин, які б спростовували зазначений висновок або свідчили про можливість досягнення мети лікування менш суворими заходами. Враховуючи характер психічного захворювання, його хронічний перебіг, актуальний психічний стан особи та необхідність забезпечення безперервного спеціалізованого лікування, суд погоджується з висновком експерта, що саме госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом є необхідним, достатнім та пропорційним заходом.

З огляду на наведене суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/407-ТВ від 16.01.2025 в розмірі 1591,80 гривень віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 503 - 516 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази:

- коробку від портативного компресора марки «REMZONA», який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили, залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

- оптичний диск CD-R з файлом на якому мається відео причетності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- жіночу перуку, яку передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання ухвалою законної сили - знищити;

- жіночу куртку та жіночу сумку, які передано на зберігання ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили, залишити їй як належні.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/407-ТВ від 16.01.2025 в розмірі 1591,80 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_14