Ухвала суду № 137968460, 06.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/1630/25

Провадження № 2/385/742/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

при секретарі судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні питання прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

06.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Волощука В.В. про збільшення розміру позовних вимог.

Просить суд: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 620 від 06.04.2017 року в частині передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:50:001:0013 площею 1,1512 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

2) Визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності (номер запису 24140515, дата державної реєстрації 21.12.2017 року, підстава внесення Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер:38945702 від 26.12.2017 09:44:30) за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1.1512 га, за кадастровим

номером 3521110100:50:001:0013, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Із закриттям розділу.

3) Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:50:001:0013 площею 1,1512 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

4) Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:50:001:0041 площею 1.0512 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

5) Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3521110100:50:001:0040 площею 0.1 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача Гайворонської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Гончарук О.О., у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Гончарук О.О. надіслав до суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у ст. 183 ЦПК України.

Одночасно ч. 3 ст. 176 ЦПК України, закріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшення розміру позовних вимог. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити при зверненні до суду.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 9 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Положення ч. 9 ст. 185 ЦПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог до позовної заяви, яка була зазначена в первісному позові, представник позивача заявив (додав) ще чотири нові позовні вимоги, проте судовий збір не сплатив.

Відтак слід залишити без руху уточнену позовну заяву представника позивача Волощука В.В. про збільшення позовних вимог, і надати йому строк для усунення виправлених недоліків, а саме подання квитанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1331,20 грн., а оскільки нових позовних вимог 4 то 1331грн. *4 = 5324,80 грн.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Зазначений судовий збір сплатити за відповідними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг мГайворон/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313141206000011515, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно у визначений суддею строк, п`ять днів, надати до суду документи про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючист ст.ст. 176, 182, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача - адвоката Волощука Володимира Володимировича про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК