Ухвала суду № 137968458, 03.07.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/111/26

Номер провадження 1-кп/383/89/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження №62025050010038672 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01 липня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 зазначено, що умови утримання його під вартою є неналежними, на його скарги адміністрація Кропивницького слідчого ізолятору не реагує. За вказаних обставин просив суд змінити йому запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який не підтримав та просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив, вказуючи на його необґрунтованість, що ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. В клопотанні обвинуваченого не зазначаються нові обставини, які не розглядались судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були встановлені та враховані ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України та ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.12.2025 року скасовано ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.11.2025 року та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, до 08:56 години 10.01.2026 року із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

22 травня 2026 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2026 року.

При цьому враховано, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, це свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діяння, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та враховуючи наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, та суворість можливого покарання, обвинувачений зможе без перешкод залишити своє місце проживання, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, вчинити нові кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею/судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даній стадії судового провадження встановлені судом ризики продовжують існувати, є реальними, тому ці обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції та практиці ЄСПЛ, при цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки останній на даний час становить підвищену суспільну небезпеку, а саме у нього наявний високий ризик можливості переховування від суду та з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявний ризик впливу на свідків, а також за відсутності постійного місця роботи та необхідних коштів для його існування, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, тому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченого, суд не вбачає.

При обирані саме такого виду запобіжного заходу обвинуваченому як тримання під вартою судом вже були враховані усі обставини щодо здоров`я обвинуваченого, його соціальних зв`язків та майнового стану, та в судовому засіданні не встановлено інших нових обставин, які б вказували на правову підставу зміни обвинуваченому вказаного запобіжного заходу на більш м`якіший, та доказів на їх обґрунтування.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений фактично послався на обставини, які існували під час обрання та продовження йому запобіжного заходу, а посилання обвинуваченого на незабезпечення належних умов утримання особи в слідчому ізоляторі саме по собі не може бути підставою для зміни запобіжного заходу та не зазначає будь-яких нових доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Об`єктивних даних щодо зменшення ризиків встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 до клопотання не надано.

Проте, в судовому засіданні обвинувачений не підтримав свого клопотання та просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобужного заходу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та не підтримання свого клопотання обвинуваченим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176, 177-178, 201, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.07.2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1