Ухвала суду № 137968415, 06.07.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/522/26

Номер провадження №6/351/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №351/522/26.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 30.12.2019р. ОСОБА_1 уклав із ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір № 231148360.

12.03.2021р. приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 26028 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21.07.2021р. приватний виконавець Кушнір О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 6615486 з примусового виконання виконавчого напису № 26028 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Зазначив, що ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

28.11.2018р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Згідно п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено права вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1

16.10.2025р. між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ПОЗИКА" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ПОЗИКА" відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, ТОВ "ФК "ПОЗИКА" набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 9516,99 грн..

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника ТОВ "ФК "ПОЗИКА".

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», клієнт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

28.11.2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2020 року включно.

31 грудня 2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою виклали текст договору у новій редакції та продовжили строк дії договору до 31 грудня 2021 року включно.

31 грудня 2021 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно.

31 грудня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно.

31 грудня 2023 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року включно.

При цьому, судом встановлено, що заявником ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" до договору факторингу та додаткових угод не надано доказів відступлення прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а саме, не надано Витяг з реєстру боржників.

05 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким клієнт ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язався відступити фактору ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 231148360 від 30.12.2019 на суму 10042,90 грн.

16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким фактор ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта (сума фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 231148360 від 30.12.2019 на суму 9516,99 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66154868, вбачається, що 21.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. відкрито вказане виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 26028, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості в розмірі 15017,25 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 26028, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 26028, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», за яким відкрито виконавче провадження № 66154868, виданий саме за кредитним договором № 231148360 від 30.12.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Суд критично оцінює твердження заявника про те, що ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

А тому, виконавчий напис заявник повинен був отримати від ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" при передачі всіх документів, які засвідчують права, що передаються.

Також, заявником не надано доказів відступлення прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а саме Витяг з реєстру боржників.

Із доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів встановлено, що наявний різний розмір заборгованостей (яка стягується - 15017,25 грн., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, та заборгованості, яка відступлена 9516,99 грн., згідно витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року).

Водночас копію Кредитного договору № 231148360, який укладений 30.12.2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявник не додав. Не долучено до заяви жодних розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за цим договором.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 172/209/24 від 02.10.2024р., відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, місцевий суд, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не надало доказів, які підтверджують його право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Зокрема, заявник не надав кредитного договору, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором, що ставить під сумнів існування будь-яких кредитних правовідносин з боржником. Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви передчасними, оскільки за обставинами цієї справи ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило замінити його як нового кредитора у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса. Водночас непередання новому кредитору документів на підтвердження відступлення права вимоги не може вказувати на непередання права вимоги взагалі. Суди попередніх інстанцій мали б встановити факт набуття прав вимоги за кредитним договором, зокрема на підставі договору про відступлення права вимоги та відповідних додатків до нього, якщо вони містять інформацію про кредитний договір, а також встановити факт підтвердження оплати за договором.

Суд вважає, що Висновки Верховного Суду, викладені у постанові № 172/209/24 від 02.10.2024 є нерелевантними до правовідносин у даній цивільній справі, через відмінність фактичних обставин справи, а саме: відсутність кредитного договору, виконавчого напису та різні суми заборгованості. Крім того, із доданих доказів в матеріалах справи відсутня інформація про кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".

Згідно судової практики Верховного Суду виконавчий напис нотаріуса вчиняється виключно за безспірною заборгованістю (зокрема на нотаріально посвідчених договорах). Якщо між сторонами є спір про суму або суть зобов`язань, напис визнається таким, що не підлягає виконанню. Вчинення напису на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально, є незаконним (Постанова ВП ВС від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17).

Відповідно до ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У вказаному Переліку Розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" виключено на підставі Постанови КМ № 480 від 19.04.2022.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 змінено Постанову Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 р. № 1172, зокрема, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Постановлено: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Таким чином, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчому провадженні, в якому ставиться питання про заміну сторони, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви ТОВ "ПОЗИКА", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИКА", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН