Ухвала суду № 137968083, 06.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 р. справа № 400/6186/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.02.2022 року та 01.02.2023 року та проведення виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2022 року, відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року у справі № 400/2752/25, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023 року, відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року у справі № 400/957/25, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2025 року перерахунок та виплату призначеної пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.03.2026 року.

17.04.2026 року судом виготовлені виконавчі листи у справі.

08.05.2026 року позивач подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідачем не виконано рішення суду щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії та до її розрахунку не включено 4 095 грн. (не включені 1 500 грн. індексації з 01.03.2025 року та 2 595 грн. індексації з 01.03.2026 року), чим порушено право на отримання пенсії в повному обсязі, яке підтверджено рішенням суду. Також відповідач протиправно (помилково) поширює дію Порядку № 821 на виплату поточної пенсії з 01.05.2026 року, виплачуючи в травні 2026 року лише основний розмір пенсії в сумі 25 950 грн. та частково 4 980,77 грн., визнаючи суму, що недоплачена в своїх документах як поточну заборгованість за постановою КМУ № 821, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

За приписами ст. 383 ч. 5 КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що питання про розгляд заяви позивача в судовому засіданні або в письмовому провадженні вирішується на розсуд суду, суд вбачає підстави для розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 ч. 1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 27.04.2026 року відповідачем розглянуто звернення позивача, які надійшли 10.04.2026 року та 23.04.2026 року стосовно виконання рішення суду від 02.12.2025 року у справі № 400/6186/25 та повідомлено наступне.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року у справі № 400/6186/25 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 року, відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року у справі № 400/2752/25, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії; з 01.02.2023 року відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року у справі № 400/957/25, виходячи з основного розміру пенсії 89% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії; з 01.01.2025 року без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Розмір пенсії склав 39 781,90 грн. Загальна сума доплати різниці пенсії за період з 01.02.2022 року по 30.04.2026 року на виконання рішення суду, з урахуванням раніше проведених виплат, склала 422 003,23 грн.

Так, у зв`язку з тим, що до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, внесено зміни, умови пенсійного забезпечення змінились.

За інформацією, яка отримана Пенсійним фондом України в порядку інформаційної взаємодії з Міністерством у справах ветеранів, відсутні підстави для виплати пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених п. 1 Постанови № 1778.

Враховуючи зазначене вище, оскільки розмір пенсії перевищує максимальний, пенсійну виплату перераховано з врахуванням вимог Постанови № 1778, тому до розміру пенсії застосовано відповідні коефіцієнти.

У поданій заяві позивач наполягає, що відповідачем не виконано рішення суду щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії та до її розрахунку не включено 4 095 грн. (не включені 1 500 грн. індексації з 01.03.2025 року та 2 595 грн. індексації з 01.03.2026 року), чим порушено право на отримання пенсії в повному обсязі, яке підтверджено рішенням суду.

Разом з тим, жодних зобов`язань щодо виплати позивачу індексації з 01.03.2025 року та індексації з 01.03.2026 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, не покладалось.

Суд звертає увагу позивача, що предметом спору було зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.02.2022 року та 01.02.2023 року та проведення виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру, а також обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Натомість, як вбачається з листа відповідача від 27.04.2026 року, оскільки розмір пенсії позивача перевищує максимальний, пенсійну виплату перераховано з врахуванням вимог Постанови № 1778, тому до розміру пенсії застосовано відповідні коефіцієнти.

Зазначене також підтверджується протоколом про перерахунок пенсії за пенсійною справою № ЮН43093.

Постанову № 1778 прийнято Кабінетом Міністрів України 30.12.2025 року, тобто після винесення рішення у даній справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що правовідносини щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778, які виникли вже після винесення рішення суду від 02.12.2025 року, по суті є новим спором, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 року у справі № 804/2076/17 висловлена наступна позиція: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі № 400/6186/25, оскільки таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні цілі.

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України із наведених у ній підстав, адже позивач не довів, що рішення суду не виконується та не виконується саме внаслідок протиправних дій чи бездіяльності відповідача, а не з об`єктивних причин, пов`язаних із загальною процедурою виконання рішень, тощо.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій/бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз