Ухвала суду № 137967453, 01.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/184/26

провадження № 2/179/499/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ»:

- ідентифікаційні дані власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаного рахунку;

- докази зарахування рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 22 000,00 грн., які 18.02.2022 року були на нього перераховані, а саме витребувати виписки за рахунком НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 по 23.02.2022;

- інформацію, чи відкривався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), банківський рахунок НОМЕР_1 (віртуальний чи фізичний рахунок) та надати повний номер банківської картки за рахунком НОМЕР_1 .

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком НОМЕР_1 за період 18.02.2022 по 23.02.2022 р ;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також підтвердження отримання суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку, що належить відповідачу, на яку дійсно було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного кредитного договору. Вказує, що самостійно отримати вказані відомості позивач не має можливості, оскільки це є банківською таємницею.

Також, представник позивача вказує, що у позовній заяві не було зазначено про необхідність витребування доказів, оскільки, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, а тому просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині відомостей, які стосуються предмету спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, місто Київ, вул.Андріївська, буд.4) наступні документи та інформацію:

- інформацію, чи відкривався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), банківський рахунок НОМЕР_1 (віртуальний чи фізичний рахунок) та надати повний номер банківської картки за рахунком НОМЕР_1 , виписку по рахунку за період з 09.10.2020 по 13.10.2020;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за рахунком НОМЕР_1 за період 18.02.2022 по 23.02.2022 р ;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «ПУМБ» для виконання.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання на 11 серпня 2026 року о 09-00 годин.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко