Ухвала суду № 137967364, 03.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5806/26

Провадження №1-кс/0203/4308/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира взводу «Титан» роти Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62025170030013289,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

2. У клопотанні слідчий просить суд відсторонити підозрюваного від посади командира роти Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

3. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю ризиків його впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином тощо.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 09.07.2025 відкрите кримінальне провадження №62025170030013289, а 19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

8. 26 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

9. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є відсторонення від посади.

10. Згідно з частиною 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

11. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 157 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

12. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

13. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який об`єктивно унеможливлює існування будь-яких ризиків перешкоджання досудовому розслідуванню, про які йдеться у клопотанні слідчого.

14. Прокурором натомість, з огляду на вказану обставину, не доведено належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

15. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний тепер займає посаду командира взводу «Титан» роти Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, отже відсторонення його від посади, про яку йдеться у клопотанні слідчого, неможливе.

16. Викладене абсолютно свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

17. Керуючись статтями 154 158, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 6 липня 2026 року, о 1205.

Слідчий суддя ОСОБА_1