Ухвала суду № 137967219, 03.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14107/25

провадження № 1-кс/208/2362/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи.

З матеріалів скарги встановлено, що 26.06.2026 скаржником, як підозрюваним у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України електронною поштою на адресу Донецької обласної прокуратури було направлено клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи (техничної експертизи документів та почеркознавчої) щодо квитанції до приходного касового ордера № 12 від 05.09.2012 на суму 3 501 661 грн. 00 коп.

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_3 було ухвалено постанову від 29.06.2026 про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, сфальсифікованою щодо предмету розгляду, такою, що винесена з грубим порушенням вимог ст. 110 КПК України, та такою, що повністю позбавляє його права на захист.

Тож скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.06.2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №12020050000000366 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2026 безпосередньо щодо вимоги призначення повторної комплексної судової експертизи та винести законне, мотивоване рішення по суті поставлених технологічних питань з урахуванням раніше прийнятого рішення слідчого від 23.10.2021 про задоволення такої експертизи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, додатками до неї, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені таке рішення слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження. Крім того вказано, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, що передбачено п.6 ч.2 ст. 412 КПК України.

З матеріалів скарги, вбачається, що скаржник подає скаргу на на постанову прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12020050000000366.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020050000000366 від 16.06.2020 за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, здійснюється СУ ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 670 від 17.06.2026, з 22.06.2026 місцем розташування слідчого управління та відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації визначено: вул. Савкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Відтак, слідчий суддя, перевіряючи правильність дотримання правил підсудності при зверненні зі скаргою ОСОБА_2 прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду у Заводському районному суді міста Кам`янського.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 22, 24, 32, 33-1, 303, 304, 307, 369-372, 395, 412 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1