Ухвала суду № 137966987, 06.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4456/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 4, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління національної поліції в Херсонській області № 286 о/с від 01.06.2026 про застосування дисциплінарного стягнення до інспектора взводу №1 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Херсонській області від 04.06.2026 № 294 о/с в частині звільнення інспектора взводу №1 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту б частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, застосованого відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України з 04.06.2026;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Херсонській області з 04.06.2026;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Херсонській області увільнити ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою інспектора взводу №1 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Херсонській області у зв`язку призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до частини 2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частини 3 статті 119 Кодексу законів про працю України відповідно до рапорту від 23.04.2026 до фактичного звільнення зі служби в Національній поліції України;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день прийняття судового рішення про поновлення на службі.

Представник позивача просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що позивач з 20.04.2026 був призваний на військову службу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з позовною заявою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/4456/26.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 та копії доказів на які посилається відповідач у своєму висновку службового розслідування стосовно позивача від 20.05.2026, на підтвердження порушення службової дисципліни;

- копії доказів направлення та отримання позивачем листа вих. № 25613-2026 від 13.05.2026.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН