Ухвала суду № 137966800, 06.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2026 року справа № 756/462/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо примусового проходження ідентифікації для отримання пенсії за віком позивачем ОСОБА_1 ;

- відновити порушене право позивача ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком за Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

12.03.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 09.03.2026 Б-22 2-а/756/756/47/26 (756/462/26) Вих. № 756/462/26/4884/2026 надійшли матеріали адміністративної справи №756/462/26.

12.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1331,20 грн.

10.04.2026 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, в якій позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі задоволено. Звільнено позивача від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, витребувано докази у справі від відповідача: копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача; письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав для припинення пенсії позивачу; довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно, враховуючи нараховану та виплачену індексацію пенсії.

08.05.2026 канцелярією суду зареєстровано надані відповідачем на виконання ухвали суду від 16.04.2026 документи та матеріали.

Крім того, канцелярією суду 12.05.2026 зареєстровано відзив на позовну заяву.

12.05.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи. Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі О.Чернишевич (начальник ВОГ №5) незаконно змушує позивача проходити ідентифікацію для отримання пенсії, з чим позивач не погоджується. При цьому у позові не вказано, за який період відбувались події, пов`язані із незаконним змушуванням позивача проходити ідентифікацію для отримання пенсії. Також до позову не надано звернення позивача із даного питання до відповідача та будь-якого листа відповідача у відповідь на звернення позивача, якщо таке направлялось. Отже, з позовної заяви неможливо зрозуміти, якого періоду стосуються спірні правовідносини.

Канцелярією суду 12.05.2026 зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві зазначається, що територіальні органи Пенсійного фонду України у своїй діяльності зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1, при прийманні документів працівник сервісного центру зобов`язаний ідентифікувати заявника (або його представника) та перевірити відповідність викладених у документах відомостей про особу даним паспорта. Окрім цього Постановою КМУ від11.02.2025 № 299 для внутрішньо переміщених осіб та осіб, які виїхали з тимчасово окупованих територій, передбачено обов`язкову процедуру проведення фізичної ідентифікації (зокрема через сервісні центри, вебпортал у режимі відеоконференцзв`язку чи за допомогою «Дія.Підпис») для поновлення та здійснення виплат пенсій. Відповідач вказує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як внутрішньо переміщена особа з м.Донецьк з 01.08.2014. відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи позивачу було призупинено виплату пенсії з 01.04.2024 у зв`язку з не проходженням фізичної ідентифікації. На виконання заяви №5570 від 11.04.2024 позивачу поновлено виплату пенсії за віком з 01.04.2024, яка в подальшому не призупинялась. Додатково повідомлено, що позивач зверталась до відповідача із заявою від 07.01.2026 №61 щодо поновлення виплати пенсії та 25.03.2026 проходила ідентифікацію через установу банку АТ "Ощадбанк". Виплата пенсії проводиться 6 числа кожного місяця через установу банку АТ "Ощадбанк".

12.05.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач повністю підтримує свої позовні вимоги у справі та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою, а дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо блокування її пенсійних виплат через обов`язкову ідентифікацію є протиправними, незаконними, корупційними та несуть ознаки злочину та дискримінації. Позивач вказує, що відповідач незаконно заблокував її пенсійні виплати за віком з 01.12.2017, і по теперішній час рішення суду не виконується. Позивач також наголошує, що попри проходження нею ідентифікації 25.03.2026, Пенсійний фонд протиправно продовжує вимагати повторного проходження ідентифікації під загрозою припинення виплат, залишаючи людину без існування. Свої доводи позивач обґрунтовує нормами Конституції, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач стверджує, що пенсія є її приватною власністю, а право на пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб гарантується державою. Позивач акцентує увагу на тому, що наявність статусу ВПО не може бути підставою для обмеження права на отримання пенсії, а сама ідентифікація має слугувати інструментом підтвердження особи, а не перешкодою для здійснення законних виплат.

Дослідивши надані відповідачем докази, судом встановлено, що відповідачем не надано витребувані ухвалою суду від 16.04.2026 докази у повному обсязів, а саме:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав для припинення пенсії позивачу;

- довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно, враховуючи нараховану та виплачену індексацію пенсії.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою суду від 16.04.2026 від відповідача не надходили.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві зазначено, що в додатках до позовної заяви міститься копія документа, виданого начальником Відділу обслуговування громадян № 15 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Чернишевич О.В., яким позивача змушують проходити процедуру ідентифікації для подальшого отримання пенсійних виплат за віком. При цьому, зазначений доказ не надано суду. Також до позову не надано доказів, на які позивач посилається у заявах по суті справи, а саме доказів того, відповідач незаконно заблокував її пенсійні виплати за віком з 01.12.2017.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 16.04.2026, а також від позивача докази, які зазначені в якості додатків до позовної заяви.

Згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від відповідача:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо підстав для припинення (призупинення) виплати пенсії позивачу;

- довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно із зазначенням дати виплати пенсії кожного місяця;

- письмові пояснення та належні докази стосовно того, чи пред`являлися до ОСОБА_1 вимоги щодо проходження фізичної ідентифікації в режимі відеоконференцзв`язку за період з 01.01.2024;

- довідку із зазначенням конкретних періодів, починаючи з 01.01.2024, в які пенсія позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення позивачу.

2. Витребувати від позивача:

- копію документа, виданого начальником Відділу обслуговування громадян № 15 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Чернишевич О.В., на який позивач посилається як на підставу зобов`язання щодо проходження нею процедури фізичної ідентифікації для отримання пенсії за віком;

- письмові пояснення щодо періоду, протягом якого у 2026 році позивач не отримувала пенсію у строк, встановлений законом, через необхідність проходження фізичної ідентифікації.

Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення відповідачу.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.