Рішення № 137966085, 06.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/4162/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Спільного українсько-російсько-австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» (вул. Пряшівська, буд. 3, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 00294154) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спільного українсько-російсько-австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» (далі відповідач), яким просить:

1) винести судове рішення, яким надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 710936,85 грн., за рахунок майна СП «Віадук», 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00294154 вказаного в Акті опису майна №74/07-16-13-01-11 від 06.03.2026 року та на яке поширюється право податкової застави.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Спільне українсько-російсько-австрійське виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Віадук» (далі відповідач), код ЄДРПОУ 00294154, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 3 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

За відповідачем обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у розмірі 710936,85 грн., в т.ч. пеня у розмірі 24342,88 грн., за платежами:

- 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 490596,63 грн., в т.ч. пеня у розмірі 24234,55 грн.;

- 19010300 «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини» (Мукачівська ТГ» у розмірі 1585,38 грн.;

- 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» (Мукачівська ТГ) у розмірі 1688,99 грн.;

- 11020300 «Податок на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів» у розмірі 217065,85 грн., в т.ч. пеня у розмірі 108,33 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виставлено податкову вимогу за №1/169 від 04.03.2009 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями яка була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (8960002723142), однак така була повернута на адресу позивача «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідачу було вручено другу податкову вимогу від 18.05.2009 року за №2/340, яка отримана 21.04.2010 року.

У відповідності пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 16.06.2017 №586 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за № 859/30727 (далі - Порядок), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення від 27.02.2026 року за №378/07-16-13-01-10 про опис майна в податкову заставу відповідача, яке надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку однак поштове відправлення №R893000007409 повернулось зворотною адресою. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України вказане рішення вважається врученим платнику податків.

Головне управління на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27.02.2026 року за №378/07-16-13-01-10 та інформаційної довідки від 25.02.2026 року за №465629529 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна складено акт опису майна №74/07-16-13-01-11 від 06.03.2026 року та проведено опис нерухомого майна, а саме: Реєстраційний номер: 1546668521104, частка будівлі 312/1300, загальна площа (кв.м): 1297.9, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 1В; Реєстраційний номер: 21393, частка комплексу 57/350, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 3. Усього на загальну суму 731556,23 грн.

Акт опису майна зі сторони контролюючого органу підписаний податковим керуючим Ігорем Фільо. Вказаний акт опису надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт повернувся за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання» (№R893000007417).

На підставі вказаного акту опису на майно відповідача, було накладено податкову заставу, актуальність якої підтверджується витягом від 06.03.2026 року за №467032853 та інформаційною довідкою від 20.05.2026 року за №478124057 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 95.7. статті 95 ПК України, продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Відповідно до пункту 95.10. статті 95 ПК України, з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно пункту 95.12. статті 95 ПК України, платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом одного місяця з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Таким чином, оцінка майна обов`язково здійснюється перед продажем реалізацією майна, та не обов`язково під час опису майна. При цьому спочатку право на оцінку надається самому платнику, а далі вже контролюючому органу у разі не здійснення оцінки самостійно платником. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України)

На виконання абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішень керівника.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі №807/209/18 стягнуто з СП «Віадук» податковий борг у розмірі 113002,47 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 по справі №0740/865/18 стягнуто з СП «Віадук» податковий борг у розмірі 562373,54 грн.

Також, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі №260/5660/23 стягнуто з СП «Віадук» податковий борг у розмірі 122903,08 грн.

Враховуючи наведене, податковий борг відповідача заявлений у даному позові попередньо охоплений вжитими заходами на стягнення коштів у порядку статті 95 ПК України.

На підставі вказаних рішень були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом винесення платіжних інструкцій на стягнення коштів.

Так, з 20.08.2025 року формування контролюючим органом платіжних інструкцій на стягнення коштів здійснюється в електронній формі, у відповідності до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі затв. наказом Мінфін 30.12.2024 №669 та зареєстр. в Мінюст 13.01.2025 №66/43472. (далі - Порядок).

У відповідності до пункту 2-3 розділу II Порядку, обмін електронними документами між Казначейством та надавачами платіжних послуг платника під час передавання платіжних інструкцій здійснюється з використанням системи електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП НБУ). Створення електронного документа завершується накладенням на нього кваліфікованого електронного підпису та/або печатки.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку, територіальний орган ДПС опрацьовує сформовані платіжні інструкції шляхом накладення на них кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб та печатки територіального органу ДПС.

Згідно пункту 3 розділу III Порядку, підписані платіжні інструкції відображаються в електронному журналі платіжних інструкцій , який ведеться в ІКС ДПС та забезпечує можливість відстеження стану виконання платіжних інструкцій відповідно до отриманих від Казначейства повідомлень. ДПС невідкладно забезпечує передачу до Казначейства підписаних територіальними органами ДПС платіжних інструкцій відповідно до процедури взаємодії ІКС ДПС та Казначейства.

Відповідно до пункту 8 розділу III Порядку, Казначейство після успішної автоматичної перевірки реквізитів платіжних інструкцій невідкладно направляє засобами СЕП НБУ зазначеним у них надавачам платіжних послуг платника повідомлення, які містять в собі платіжні інструкції, про що невідкладно інформує ДПС шляхом направлення відповідного повідомлення щодо кожної платіжної інструкції.

З врахування наведеного, контролюючим органом прийнято та направлено як паперових так і електронних платіжних інструкцій про стягнення коштів протягом жовтня 2020 року травня 2026 року у кількості 370 примірників. Однак, указані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Платіжні інструкції повернуто банками в переважній більшості з підстав відсутності коштів на рахунках для стягнення у примусовому порядку.

Таким чином, стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу у порядку статті 95 ПК України не є можливим.

Копії платіжних інструкцій та журнали електронних платіжних інструкцій містяться в матеріалах справи.

Вищенаведене є підставою для надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 710936,85 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Згідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно підпункту 20.1.34-1. пункту 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Провівши правовий аналіз положень ПК України, що регулюють алгоритм дій контролюючого органу, спрямованих на забезпечення стягнення з боржника суми наявного податкового бору, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність податкового боргу та відсутність на рахунках такого платника податків грошових коштів, достатніх для його погашення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

а наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Спільного українсько-російсько-австрійського виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» (вул. Пряшівська, буд. 3, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 00294154) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ ВП 44106694 на погашення суми податкового боргу у розмірі 710936,85 грн. (сімсот десять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят п`ять копійок), за рахунок майна СП «Віадук», 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00294154 вказаного в Акті опису майна №74/07-16-13-01-11 від 06.03.2026 року та на яке поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець