Ухвала суду № 137966005, 06.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

06 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8599/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) індексації за період з 01.12.2015 р. по 07.04.2018 р.; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) індексацію за період з 01.12.2015 р. по 07.04.2018р. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; 3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.12.2015 р. по 07.04.2018 р. по день фактичної виплати індексації; 4) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) індексації за період з 07.04.2018 р. по 01.12.2021р. у повному обсязі; 5) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) індексацію за період з 07.04.2018 р. по 01.12.2021р. у повному обсязі із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44; 6) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 27.10.2021, орган, що видав 8032) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 07.04.2018 р. по 01.12.2021р. по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідачем 1 подано до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: здійснити заміну неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі відповідача 3, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що позивач у період з 01.12.2015 по 07.04.2018 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас військова частина НОМЕР_1 відповідно до довідки №794/12 має правовий статус суб`єкта без права юридичної особи, власних казначейських рахунків немає та у спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України.

Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини перебування позивача у спірний період з 01.12.2015 по 07.04.2018 на грошовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього як відповідача у даній справі.

Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 07.04.2018 індексацію грошового забезпечення та застосований при цьому базовий місяць.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/8599/25 в якості третього відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 22990368).

Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 07.04.2018 індексацію грошового забезпечення та застосований при цьому базовий місяць.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.

Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович