Ухвала суду № 137966000, 06.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

06 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3930/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2025 та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 17.11.2025 у справі 260/3930/25 допущену описку та помилково вказано неправильний код ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість правильного «код ЄДРПОУ 21318350» помилково вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення судового рішення.

Так, приймаючи до уваги факт того, що така описка не змінює суті рішення суду, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 17.11.2025 у справі 260/3930/25, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі 260/3930/25, шляхом зазначення коду Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - «код ЄДРПОУ 21318350».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Луцович