Ухвала суду № 137965933, 06.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

та видачу дубліката виконавчого листа

06 липня 2026 року м. Житомир Справа № 240/20048/20

Категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25 лютого 2021 року позов задоволено.

Житомирським окружним адміністративним судом 29 листопада 2021 року позивачу надіслано виконавчий лист, строк пред`явлення на виконання якого до 31 березня 2024 року.

До суду 01.06.2026 (вх. від 18.06.2026) ОСОБА_1 подала заяву поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання. В обґрунтування вказує, що про те, що виконавчий лист втрачено, дізналась з листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.12.2025.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Суд вважає, що поважними причинами пропущення строків необхідно розуміти обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом 29 листопада 2021 року позивачу надіслано виконавчий лист, строк пред`явлення на виконання якого до 31 березня 2024 року.

ОСОБА_1 надала до заяви копію листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.12.2025 №3.1/43203 у якому міститься інформація, що виконавчий лист у справі №240/20048/20, 16.02.2023 надійшов на виконання, а 17.02.2023 державним виконавцем винесено повідомлення про його повернення стягувачу. " Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний виконавчий лист станом на 29.12.2025 не надходив та на виконанні у відділ не перебуває".

Розглянувши обставини, викладені в заяві в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає їх поважними, оскільки виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, а відтак такий вважається втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією).

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву в частині видачі дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим, одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений з незалежних від стягувача причин (при пересилці поштовою кореспонденцією), а також беручи до уваги, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа, стало неможливим здійснення виконання рішення суду у справі, що впливає на реалізацію стягувачем свого відновленого судовим рішенням у цій справі порушеного права, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та наявність підстав для видачі дублікату замість втраченого виконавчого листа.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №240/20048/20 та поновити такий строк.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №240/20048/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Для отримання дубліката виконавчого листа заявнику необхідно звернутися до суду із відповідною письмовою заявою до якої додати платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

Отримувач коштів ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/22030101;

Код (ЄДРПОУ) отримувача 37976485;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA048999980313181206084006797;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №240/20048/20, Житомирський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 34854954), або документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук