Ухвала суду № 137965865, 06.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2026 року м. Житомир

справа № 240/18700/26

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07.04.2026 №0073872406, №0073792406, №0073802406, №0073812406, №0073882406, №0073892406, №0073902406, рішення №0073832406 та №0073862406, вимоги №0073822406 та №0073842406.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 22271,38 грн.

Суд зазначає, що ухвала суду від 22.05.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

04 червня 2026 року позивачу вручено ухвалу суду від 22.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №R067187014821, однак у строк встановлений судом, позивач її вимог не виконав. Поштова кореспонденція була направлена на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві, інших засобів зв`язку позивач не вказав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко