Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
06 липня 2026 рокуСправа №160/8116/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ у справі №160/8116/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ про стягнення 275405,45 грн., -
УСТАНОВИВ:
02.04.2026р. через систему "Електронний суд" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ та просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період січень березень 2026 року в сумі 275 405 грн. 45 коп.
Ухвалою суду від 01.05.2026р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
15.05.2026р. через систему "Електронний суд" подано зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого зустрічного адміністративного позову від 01.07.2026р., останній просить:
- визнати протиправними та скасувати Розрахунки №2120/р від 07.01.2026 р., №657/р від 05.01.2026р, №5598/р від 04.03.2026р. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо складання стосовно ТОВ «ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ» та направлення на його адресу розрахунків за період січень-березень 2026 року №2120/р від 07.01.2026 р., №657/р від 05.01.2026р, №5598/р від 04.03.2026р.;
- зобов`язати відповідача діяти у спосіб та порядок, передбачений 6.4 та 6.5 Інструкції №21-1, а саме розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій надсилати підприємству до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій; розрахунки формувати за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8 Інструкції №21-1.
Ухвалами суду від 21.05.2026р. та від 22.06.2026р. зазначений зустрічний адміністративний позов було залишено без руху. Заявником було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, пов`язаний із первісним позовом та виникає з одних правовідносин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання його до розгляду з первісним позовом.
За викладеного, суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ПАВЛОГРАДСЬКА ЦЗФ про стягнення 275405,45 грн. у справі №160/8116/26.
Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.
Відповідачу за зустрічним позовом (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву (якщо такі докази не були надані раніше) з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позов відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, позивачеві та відповідачеві слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 137965574, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8116/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: