Ухвала суду № 137964948, 06.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

06 липня 2026 р. Справа № 120/10594/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основаної та додаткових відпусток з 2015 року по 2023 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основаної та додаткових відпусток з 2015 року по 2023 рік.

04.06.2026 від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої представник просить роз`яснити резолютивну частину рішення у справі № 120/10594/24 від 28.07.2025 в частині його виконання, а саме, зазначити чи включає резолютивна частина рішення суду, якою Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткових відпусток з 2015 по 2023 роки, також невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої статтею16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2018 по 2023 роки.

У зв`язку з викладеними обставинами, які виникли під час виконання рішення суду, представник позивача звернувся до суду із заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення судового рішення сторонами та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у цій справі під час його виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Так, рішенням суду по справі №120/10594/24, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основаної та додаткових відпусток з 2015 року по 2023 рік та зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основаної та додаткових відпусток з 2015 року по 2023 рік.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та зазначив, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Дослідивши зміст резолютивної частини судового рішення та мотиви заяви про роз`яснення останнього, суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №120/10594/24 та поданої Головним управління Національної поліції у Вінницькій області заяви, суд вважає, що для кращого розуміння резолютивної частини рішення необхідно роз`яснити, що належить нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткових відпусток з 2015 по 2023 роки, також невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої статтею16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2018 по 2023роки.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі у справі № 120/10594/24 від 28.07.2025 вказавши, що Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткових відпусток з 2015 по 2023 роки, також невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої статтею16-2 Закону України «Про відпустки» та пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 2018 по 2023 роки.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович