Ухвала суду № 137964478, 06.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10133/25

Провадження №2-п/751/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення від 19 березня 2026 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 травня 2026 року адвокат Чередниченко І.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 березня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи та страждає на тяжкі хронічні захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду й має істотні обмеження у самостійному пересуванні та здійсненні повсякденних дій.

Унаслідок стану здоров`я відповідач був фактично позбавлений можливості своєчасно отримувати поштову кореспонденцію, зокрема рекомендовані листи, а також належним чином реагувати на судові повідомлення та виклики. Крім того, відповідач не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та не має електронного кабінету.

За таких обставин саме стан здоров`я відповідача став об`єктивною причиною того, що він не був належним чином обізнаний про розгляд цієї цивільної справи та не мав можливості реалізувати свої процесуальні права.

22.05.2026 на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких останній просив залишити заочне рішення без змін та розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку.

Представник позивача подала у запереченнях просила судове засідання провести без участі представника.

Представник відповідача подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без їх участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка належним чином повідомлених осіб про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що копію рішення було направлено ОСОБА_1 . Водночас відповідач про існування заочного рішення від 19 березня 2026 року дізнався лише після того, як 24 квітня 2026 року його копію фактично отримала його мати. У судовому засіданні відповідач присутнім не був.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не згоден.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема підлагяє оцінці в межах змагального судового процесу, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2026 року скасуванню, з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чередниченко І.С про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2026 року по цивільній справі № 751/10133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду на 09 вересня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, з участю сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко