Рішення № 137964353, 26.06.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/283/26

Проваждення № 2/737/291/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіКоренькова А.А.секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження цивільну справу № 737/283/26за позовомзаступника керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнка Ярослава Валентиновича в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,доОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Колос»;провитребування земельної ділянки;учасники справи представник позивачаКрупина Л.Г.,відповідачОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

12 травня 2026 року заступник керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнко Ярослав Валентинович звернувся до суду в інтересах Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Колос», в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідачів земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 площею 2,0000 га, розташовану за межами населених пунктів на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що Козелецькою окружною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42026272130000004, розпочатого 06.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 у справі № 737/23/26, яка згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 24.02.2026, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито. Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що знаючи про те, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян здійснюється у межах норм, визначених Земельним кодексом України, та проводиться один раз по кожному виду використання, усвідомлюючи, що він вже використав своє законне право на безоплатну приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером 7424982000:02:001:1466, площею 2,000 га. (Державна реєстрація на право власності на яку набуто 23.10.2017) для ведення особистого селянського господарства, виділеної на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.10.2017 №25-15808/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», за рахунок земель сільськогосподарського призначення в Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.05.2026 5 адміністративних межах Волинківської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, діючи незаконно, шляхом обману, повторно використав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, кадастровий номер 7422755100:14:001:0021, площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, яка була виділена йому за рахунок земель комунальної власності - землі сільськогосподарського призначення, за наступних обставин. 23.10.2017 попередньо отримавши на законних підставах, згідно Земельного кодексу України, у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 7424982000:02:001:1466 виділеної за рахунок земель сільськогосподарського призначення, не пізніше 05.11.2018 у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на заволодіння комунальним майном, шляхом обману, а саме на повторне, всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, безкоштовне отримання у власність земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, усвідомлюючи, що не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, вкотре, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на незаконне збагачення шляхом безпідставного заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, шляхом обману посадових осіб відділу у Куликівському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, який полягав у неповідомленні їм про вже використане ним право на безоплатне володіння земельною ділянкою, кадастровий номер 7424982000:02:001:1466, в такий спосіб отримав від останніх позитивне рішення про реєстрацію земельної ділянки. На початку травня 2019, у порядку безоплатної приватизації, ОСОБА_1 звернувся до Куликівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області із заявою про затвердження розробленого 25.04.2019 ФОП ОСОБА_2 на його користь проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021, загальною площею 2,000 га. та, відведення такої ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Куликівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області. У подальшому, 29.05.2019 враховуючи позитивні висновки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, які в свою чергу попередньо ОСОБА_1 , за наведених обставин, отримав в шахрайський спосіб, рішенням 25 сесії 7 скликання Куликівської селищної ради Чернігівського району на користь ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою на земельну ділянку, кадастровий номер 7422755100:14:001:0021, площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства, виділеної за рахунок земель комунальної власності - землі сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів в адміністративних межах Куликівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області та передано ОСОБА_1 вище зазначену земельну ділянку у власність. 06.06.2019 за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021, площею 2,0000 га. Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.05.2026 6 отримав у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 для ведення особистого селянського господарства, тим самим спричинив державі майнову шкоду у сумі 65778, 65 грн. Отже, ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 (рішення 25 сесії 7 скликання Куликівської селищної ради Чернігівського району від 29.05.2019 № 680) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.10.2017 № 25-15808/14-17-сг), що є порушенням вимог ст. ст. 116, 118, 121, 125 Земельного кодексу України. У подальшому ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку в оренду Селянському фермерському господарству «Колос», що підтверджується договором оренди землі від 21.06.2019. Право оренди земельної ділянки зареєстровано за вказаним господарством 17.10.2019 (номер запису про інше речове право 33782365). Отже, земельна ділянка з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 незаконно вибула з комунальної власності, оскільки ОСОБА_1 набув право власності на землю без відповідної правової підстави.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги прокурора визнав.

Відповідач СФГ «Колос» свого представника в судове засідання не направив. Надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволені позовних вимог до відповідача СФГ «Колос». Вказує, що 21.06.2019 між ОСОБА_1 (орендодавцем) та СФГ «Колос» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 7422755100:14:001:0021), право оренди зареєстровано 17.10.2019.

Формування та передача ділянки у власність ОСОБА_1 здійснювалися уповноваженими органами, а саме: рішенням Куликівської селищної ради від 29.05.2019 №680 затверджено проєкт землеустрою та передано ділянку у власність, а право власності зареєстровано 06.06.2019. Проєкт розроблено ФОП ОСОБА_2 та погоджено ГУ Держгеокадастру.

СФГ «Колос» не брало участі у процедурі приватизації та уклало договір оренди з особою, право власності якої було офіційно зареєстроване, діючи добросовісно та покладаючись на дані державного реєстру.

СФГ «Колос» не здійснював жодних дій щодо вибуття земельної ділянки з комунальної власності та не порушував прав позивача. Отже, залучення СФГ «Колос» як співвідповідача є безпідставним, оскільки господарство не є суб`єктом відповідальності за можливі порушення при приватизації землі та виступає добросовісним орендарем.

У відповіді на відзив прокурор зауважив, що ОСОБА_1 незаконно набув право власності на земельну ділянку, повторно використавши право на безоплатну приватизацію, що суперечить вимогам земельного законодавства. Відтак він не мав права передавати ділянку в оренду. Право оренди зареєстроване за СФГ «Колос», перебуває в користуванні господарства, а тому господарство є належним відповідачем.

В запереченні на відповідь на відзив, відповідач СФГ «Колос» вказує що господарство, укладаючи договір оренди на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування та даних державного реєстру, діяло добросовісно, і не мало можливості перевірити факт попередньої приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки такий обов`язок покладається на державні органи, а не на орендаря. Тому господарство не знало і не могло знати про порушення, і не може нести відповідальність за дії ОСОБА_1 чи помилки органів влади.

Також СФГ «Колос» заперечує проти покладення на нього судових витрат, оскільки не порушувало прав позивача.

18.05.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04.12.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені фактичні обставини та правовідносини між сторонами.

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області №25-15808/14-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Волинської сільської сільської ради Сосницького району Чернігівсько області та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер 7424982000:02:001:1466 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 27).

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 742492000:02:001:1466 площею 2,0 га, яка в подальшому на підставі договору купівлі-продажу перейшла у власність фермерського господарства «ІНТЕР-АГРО-БАЗА» (а.с. 26, 28 30).

ФОП ОСОБА_2 був розроблений проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність площею 2,000 га гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту смт Куликівка на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області (а.с. 33 51).

Згідно рішення двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 травня 2019 року, ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,2000 га (кадастровий номер 7422755100:14:001:0021) із земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області на території Куликівської селищної ради та передано ОСОБА_1 безоплатно у власність вище вказану земельну ділянку (а.с. 32).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021, площею 2 га яка згідно договору оренди від 21.06.20219 передана в оренду СФГ «Колос» (а.с.31,54-55).

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності (а.с. 23 25).

У ст. 140 Конституції України зазначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до положень ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналіз зазначених норм свідчить, що вирішення питань передачі земельних ділянок у власність із земель комунальної власності відповідних територіальних громад знаходиться у площині компетенції сільських, селищних, та міських рад.

Положеннями ст. 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок регламентовано нормами статей 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Водночас, законодавством встановлені певні обмеження у правах набуття права власності на земельні ділянки, а саме згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

У п. 6 ст. 118 ЗК України зазначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Визначений ст. 118 ЗК України порядок передачі земельної ділянки у власність застосовується при умові дотримання вимог ст. ст. 116, 121 ЗК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектарів.

Водночас, право на безоплатне отримання земельної ділянки державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства громадянин може використати лише один раз.

Отже, ОСОБА_1 усупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, отримав у власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер 7422755100:14:001:0021), розташовану за межами смт. Куликівка на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як особа, яка вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Спірна земельна ділянка вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання, тобто поза волею власника цієї земельної ділянки Куликівської селищної ради.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства двічі використав право на безоплатне отримання земельної ділянки одного виду в межах норм безоплатної передачі, зокрема без достатньої правової підстави набув у власність спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021, таким чином визначив пріоритетність свого приватного інтересу над суспільним, порушивши встановлену законом процедуру безоплатної приватизації землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Главою 29 ЦК України визначено такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, ст. 387 Цивільного кодексу України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно з положень ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Тобто, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 19.10.2022 у справі № 910/14224/20 зазначено, що застосування конкретного способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 Цивільного кодексу України). На підставі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України.

Правовий аналіз положень ст. 387 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 924/454/20.

Рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. 19, 27 Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Велика Палата Верховного Суду (в постанові від 12.02.2020 у справі П/811/1640/17) звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю упункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 (пункт 146) у справі № 359/3373/16-ц вказала, що набуття особою права володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право з власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 та інших.

У пункті 147 вищевказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц (пункти 84 - 87) звернуто увагу на те, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Окрім цього, відповідно до п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553 з наступними змінами), для державної реєстрації права власності у разі витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подається відповідне рішення суду.

Безоплатне надання ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 є протиправним, оскільки відбулося з порушенням вимог ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України.

Згідно з договором оренди землі від 21.06.2019 ОСОБА_1 передав СФГ «Колос» спірну земельну ділянку у платне користування на 15 років.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 672/386/20, державній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим не власником. Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися.

При цьому витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.02.2022 у справі № 672/362/20.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 неправомірно набув у власність спірну земельну ділянку, а тому не мав права передавати її в оренду СФГ «Колос», то слід дійти висновку про необхідність витребування земельної ділянки кадастровий номер 7422755100:14:001:0021 площею 2,0000 га в ОСОБА_1 та СФГ «Колос» на користь Куликівської селищної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради на підставі ст. 387 ЦК України.

З урахуванням встановлених обставин справи, на підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК, у разі, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом, спір виник у зв`язку з неправомірними діями саме ОСОБА_1 , який набув у власність земельну ділянку без належних правових підстав, передав земельну ділянку в оренду СФГ «Колос» що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Водночас СФГ «Колос» не вчиняло дій, які призвели до порушення прав позивача, суду не надано доказів наявності обов`язку у СФГ «Колос», як орендаря, перевіряти законність підстав набуття орендодавцем земельної ділянки у власність.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено повністю, а порушення прав позивача спричинено саме діями відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат у повному обсязі саме на відповідача ОСОБА_1 як особу, чиї дії стали підставою для виникнення спору.

Такий розподіл судових витрат відповідає принципу справедливості та змагальності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України -,

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника керівника Козелецької окружної прокуратури Авдієнка Ярослава Валентиновича (вул. Євгена Лоскота, 1, с-ще Козелець Чернігівського району Чернігівської області) в інтересах держави в особі Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Миру, 67, с-ще Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область код ЄДРПОУ 04412432) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Селянського фермерського господарства «Колос» (вул. Миру, 100, с-ще Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ14246880) про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Селянського фермерського господарства «Колос» (вул. Миру, 100, с-ще Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ14246880) на користь Куликівської селищної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради (вул. Миру, 67, с-ще Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область код ЄДРПОУ 04412432) земельну ділянку з кадастровим номером 7422755100:14:001:0021 площею 2,0000 га, розташовану за межами смт. Куликівка на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури: (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA 248201720343140001000006008) понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 06 липня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ