Ухвала суду № 137964186, 06.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1295/26

Номер провадження 2/728/765/26

У Х В А Л А

про витребування оригіналів доказів та відкладення розгляду справи

06 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНФОРС» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 23.02.2022 №42987483-102 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 43900.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «МІСТЕР КЕШ». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 43900.00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Згідно з ухвалою суду від 02.06.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.07.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи до отримання судом витребуваних документів та інформації від банку-емітента банківської картки, на яку зараховувались кредитні кошти.

Представник Відповідачки надав заяву про проведення судового засідання без його участі та підтримав своє клопотання, яке викладене ним у відзиві про витребування у Позивача оригіналів електронних доказів: кредитного договору від 23.12.2021; договору факторингу від 23.02.2022 з додатками, а також первинних бухгалтерських документів первісного кредитора (проводки за рахунками, внутрішні ордери, регістри), які підтверджують надання кредиту Відповідачці, оскільки вона не укладала ні з Позивачем ні з іншими фінансовими установами будь-яких договорів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, зваживши доводи клопотання представника Позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника Відповідачки про витребування оригіналів документів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2026, окрім іншого, було задоволено клопотання представника Позивача та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо випуску на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; щодо зарахування на вказану картку у період з 23.12.2021 по 27.12.2021 грошових коштів в сумі 20000.00 грн.; щодо фінансового номеру телефону ОСОБА_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 27.12.2021.

23.06.2026 вказана інформація була отримана Бахмацьким районним судом Чернігівської області від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання представника Позивача та для відкладення розгляду справи до отримання судом витребуваних документів та інформації від банку-емітента банківської картки, на яку зараховувались кредитні кошти, суд не вбачає, оскільки така інформація та документи вже отримані судом 23.06.2026.

Що стосується клопотання представника Відповідачки про витребування у Позивача оригіналів документів, то суд звертає увагу на наступне.

Так, дана позовна заява подана через систему «Електронний суд» і всі додані до неї докази теж подані в електронному виді.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Положеннями ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також, положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи сторонам у реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та витребування у Позивача оригіналів доказів, які Відповідачка та її представник ставлять під сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 83, 95, 100, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» про відкладення розгляду справи до отримання судом витребуваних документів та інформації від банку-емітента банківської картки, на яку зараховувались кредитні кошти- відмовити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» оригінали: кредитного договору від 23.12.2021; договору факторингу від 23.02.2022 з додатками, а також первинних бухгалтерських документів первісного кредитора (проводки за рахунками, внутрішні ордери, регістри), які підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти до 06.08.2026 до 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити строк для надання суду витребуваних даною ухвалою доказів до 06.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода