Ухвала суду № 137963801, 30.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

30.06.2026 Справа № 905/169/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру за період з 23.06.2020 по 31.05.2025

у справі за заявою кредитора (заявника) Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка

про банкрутство

Представники сторін

Від кредитора: представник АТ КБ «ПриватБанк» Іванова С.О. (в режимі відеоконференції)

Ліквідатор: Вербицький О.В. (в режимі відеоконференції)

Від інших кредитор: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 08.12.2016р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2018р. звільнено арбітражного керуючого Сиволобова М. М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані Груп; призначено ліквідатором у справі №905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані Груп арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича; зобов`язано ліквідатора Шиганського В.В. по закінченню встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020р. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані груп - арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича та призначено ліквідатором у справі №905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича.

02.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та стягнення з кредиторів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора Вербицького О.В. за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Тіссані груп» на 30.03.2026 року о 10:45 год. Запропоновано учасникам справи до дати судового засідання надати суду письмові позиції з приводу клопотання ліквідатора Вербицького О.В. №02-02-83/947 від 31.12.2025р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та стягнення з кредиторів.

У зв`язку з призначенням судді Левшиної Г.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.03.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/169/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.03.2026, справа №905/169/15 передана для розгляду судді Зекунову Е.В.

Ухвалою суду від 06.03.2026р. прийнято до провадження справу №905/169/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тіссані груп, м.Горлівка; призначено судове засідання на 07.04.2026; зобов`язано кредиторів у строк до 20.03.2026 надати суду письмові пояснення щодо актуальності їхньої процесуальної позиції стосовно: звіту ліквідатора Вербицького О.В. та ліквідаційного балансу ТОВ «Тіссані груп»; клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат.

Ухвалами суду від 07.04.2026, 05.05.2026, 26.05.2026 та 16.06.2026 розгляд справи відкладався на 05.05.2026, 26.05.2026, 16.06.2026 та 30.06.2026 відповідно.

У судове засідання 30.06.2026 в режимі відеоконференції з`явилися ліквідатор та представник АТ КБ «ПриватБанк». Судом вживалися заходи щодо підключення інших учасників справи, які раніше брали участь у засіданнях дистанційно, проте їх участь у цьому засіданні забезпечити не вдалося (у зв`язку з відсутністю зв`язку з користувачем). Решта учасників справи в засідання суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До Господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (далі Боржник) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на ліквідаційну процедуру за період з 23.06.2020 по 31.05.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 23.06.2020 арбітражного керуючого Вербицького О.В. призначено ліквідатором Боржника. Заявник зазначає, що протягом усього вказаного періоду він належним чином виконував повноваження ліквідатора, визначені Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ). Розрахунок основної грошової винагороди проведено ліквідатором на підставі ч. 2 ст. 30 КУзПБ, виходячи з мінімально встановленого законом розміру трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, що за весь період становить 336 000,00 грн. Крім того, ліквідатор просить затвердити понесені ним під час ліквідаційної процедури витрати (поштові, транспортні, інформаційні) у загальній сумі 3 965,21 грн та стягнути вказані суми винагороди та витрат з кредиторів Боржника пропорційно до розміру їхніх кредиторських вимог, у зв`язку з відсутністю майна у Боржника та нестворенням кредиторами авансового фонду.

Згідно клооптання ліквідатора сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора за період з 23.06.2020р. по 31.05.2025р. склала 336000,00 грн. Витрати на ліквідаційну процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 23.06.2020р. по 31.07.2025р. склали 3965,21 грн.

Позиції учасників справи (кредиторів)

Громадське управління ДПС у Донецькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» надали суду письмові пояснення та заперечення проти задоволення клопотання ліквідатора у повному обсязі. Аргументи кредиторів зводяться до такого:

1. Звіт про нарахування винагороди та витрат ліквідатора не був погоджений та схвалений на засіданні комітету кредиторів Боржника.

2. Ліквідаційна процедура Боржника триває значний час, проте майна чи будь-яких активів Боржника ліквідатором виявлено не було, кредиторські вимоги залишилися незадоволеними.

3. Дії ліквідатора у більшості періодів (зокрема протягом 20212024 років) не підтверджуються матеріалами справи, зводяться виключно до формального направлення щомісячних поточних звітів, не спрямовані на формування ліквідаційної маси, а тому нарахована винагорода є неспівмірною з обсягом фактично виконаної роботи.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у своїх заявах також висловило заперечення щодо покладення на нього витрат на виплату винагороди за відсутності згоди кредиторів на формування відповідного фонду.

16.06.2026 року до Господарського суду Донецької області АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові заперечення проти клопотання ліквідатора про затвердження винагороди.

В обґрунтування поданих заперечень кредитор посилається на тривалу пасивність арбітражного керуючого Вербицького О.В., неотримання кредиторами коштів від продажу майна боржника та відсутність реальних ліквідаційних заходів у більшості періодів справи. З огляду на це, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд відмовити у затвердженні винагороди за пасивні роки тривання процедури.

Водночас, кредитор частково погоджується із нарахуванням винагороди ліквідатору виключно за періоди його доведеної активності в сумі 202 928,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи ліквідатора та заперечення кредиторів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора з огляду на таке.

Щодо відсутності схвалення звіту комітетом кредиторів та покладення витрат на кредиторів:

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.06.2020р. по 31.12.2020р., здійснення та відшкодування витрат за період з 23.06.2020р. по 04.12.2020р. розглядався на засіданні комітету кредиторів (протокол від 04.12.2020р. №1), за період з 01.01.2021р. по 31.10.2021р. (протокол №6 від 29.10.2021р.). Втім, комітетом кредиторів не прийнято рішення про схвалення звітів ліквідатора ТОВ «Тіссані Груп» про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат у справі №905/169/15.

Крім того, 19.09.2025р. проведено засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом №9, на якому комітет кредиторів одноголосно проголосував проти створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат також прийнято не було.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до положень законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, суд має у тому числі надати оцінку повноти дій вчинених ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, і лише встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов`язків затвердити звіт.

Так, до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. додано розрахунок основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тіссані Груп» з 23.06.2020р. по 31.05.2025р.

З розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого вбачається, що останнім нараховується грошова винагорода у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік та Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено: у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень; у 2021 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень; у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень; у 2023 році з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 гривень; у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень; у 2025 році з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000 гривень.

Разом з цим, судом відмічається, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018р. у справі №29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд відхиляє доводи кредиторів про те, що відсутність рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора є абсолютною підставою для відмови у виплаті винагороди.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури подається арбітражним керуючим до господарського суду.

У цьому випадку суд здійснює остаточний судовий контроль за обґрунтованістю таких нарахувань. Відмова кредиторів від схвалення звіту не може позбавити арбітражного керуючого права на оплату праці, якщо така робота фактично виконувалась.

Суд також відхиляє заперечення кредиторів щодо неможливості стягнення коштів безпосередньо з них за відсутності майна Боржника.

Великою палатою Верховного суду у постанові від 19.04.2023 №5002-17/1718-2011 наданий висновок про те, що якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Банкрутство це колективна процедура, що ведеться в інтересах усього загалу кредиторів, тому останні несуть пропорційний ризик майнового навантаження, пов`язаного з фінансовим забезпеченням ліквідаційної процедури».

Щодо співмірності винагороди та критерію «активних дій» ліквідатора:

Суд визнає обґрунтованими та приймає заперечення ГУ ДПС у Донецькій області та ТОВ «Бест Лізинг» та АТ КБ «ПриватБанк» в частині того, що право ліквідатора на винагороду не є абсолютним і прямо залежить від фактичного, добросовісного та ефективного вчинення ним ліквідаційних заходів.

У даному випадку, суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження, за умови відмови кредитору від його схвалення, надає оцінку обґрунтованості такої відмови, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Аналіз наданого ліквідатором реєстру виконаних робіт свідчить про те, що ліквідаційна процедура Боржника мала чітко виражені періоди тривалої пасивності.

За таких обставин, нарахування винагороди за періоди повної відсутності активних дій є несправедливим щодо кредиторів та суперечить принципам розумності і добросовісності.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зменшити розмір грошової винагороди, затвердивши її виключно за місяці, в яких ліквідатором доведено вчинення реальних ліквідаційних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень

Оскільки ліквідатор застосував мінімально встановлений законом коефіцієнт (три МЗП), суд, перевіривши розміри мінімальної заробітної плати відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, здійснює власний розрахунок винагороди за періоди активної роботи ліквідатора.

Судом встановлено, що протягом ліквідаційної процедури ТОВ «Тіссані груп» арбітражний керуючий Вербицький О.В. звітував про хід ліквідаційної процедури. До матеріалів справи ліквідатором подавалися поточні звіти за вжиті заходи за період з 2020 по 2025 роки з доказами направлення кредиторам.

Оцінюючи зміст вказаного звітування, суд зазначає, що сам факт надання таких звітів суду та направлення їх кредиторам свідчить про належне процесуальне інформування учасників справи та фіксацію стану процедури ліквідатором. Проте для вирішення питання про затвердження грошової винагороди за рахунок кредиторів, кожен період її нарахування підлягає детальному самостійному дослідженню судом на предмет реального, активного виконання повноважень.

Матеріали справи не містять, а судом не встановлено фактів оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора з боку учасників провадження. Протягом усього періоду ліквідаційної процедури будь-яких заперечень чи скарг щодо неналежного виконання ліквідатором арбітражним керуючим Вербицьким О.В. покладених на нього обов`язків до суду не надходило, а його дії не визнавалися судом неправомірними.

Проаналізувавши наданий ліквідатором звіт проведених робіт у ліквідаційній процедурі ТОВ «Тіссані груп» у співвідношенні з матеріалами справи та запереченнями кредиторів, суд здійснює оцінку обґрунтованості нарахування основної грошової винагороди за кожним календарним періодом окремо за критерієм "активних та ефективних дій":

1. Період з 23.06.2020 по 31.12.2020 року Затверджується повністю (загальна сума 92 116,40 грн.).

Це початковий етап діяльності ліквідатора Вербицького О.В. після його призначення ухвалою суду від 23.06.2020. У цей період ліквідатором проведено первинний комплекс обов`язкових та найбільш трудомістких заходів щодо розшуку активів. Зокрема, у червні серпні 2020 року сформовано та направлено понад 30 базових запитів до реєструючих органів, установ, банків (у тому числі запити до ДПС, МВС, Держгеокадастру, установ розрахункового сектору), проведено нормативно передбачену інвентаризацію майна Боржника. У вересні грудні 2020 року ліквідатором здійснювався детальний аналіз отриманих відповідей, зокрема опрацьовано інформацію щодо рахунків у «БМ Банку», сформовано пакет документів для кредиторів, а також організовано та успішно проведено загальні збори комітету кредиторів 04.12.2020 року, де вирішувалося питання щодо конвеєрної лінії Боржника. Дії у цьому періоді є безперервними, спрямованими на з`ясування майнового стану і підтверджуються матеріалами справи.

2. Період 2021 року Затверджується частково, лише за 2 місяці: Квітень та Вересень (сума 36 000,00 грн.):

Квітень 2021 року: Затверджується судом, оскільки у вказаному місяці ліквідатором виконувалася реальна процесуальна робота з вимогами кредиторів, здійснювалося безпосереднє опрацювання та документальне звіряння заявлених грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Бест Лізинг», що зумовило необхідність підготовки відповідних повідомлень та внесення змін до внутрішньої документації процедури.

Вересень 2021 року: Затверджується судом, оскільки в цьому місяці ліквідатором здійснювалися активні заходи щодо підготовки та проведення засідання комітету кредиторів Боржника, за результатами якого було сформовано проміжний звіт та визначено подальші напрямки ліквідаційної процедури в умовах відсутності виявленого майна.

Січень-Березень, Травень-Серпень, Жовтень-Грудень 2021 року: У винагороді за ці 9 місяців суд відмовляє, оскільки жодних матеріальних доказів вчинення ліквідаційних дій, окрім автоматичного складання шаблонних щомісячних звітів, суду не надано.

3. Період 2022 року Відмовляється у повному обсязі (затверджено 0,00 грн.):

Обґрунтування суду: Протягом усього 2022 року діяльність ліквідатора мала виключно пасивний характер. Матеріали справи не містять жодного направленого запиту, відповіді, проведеного засідання комітету чи іншої дії, спрямованої на розшук майна чи задоволення вимог. Складання та розсилання ідентичних за змістом звітів про рух справи не є самостійною підставою для нарахування винагороди у розумінні ст. 30 КУзПБ, оскільки оплаті підлягає саме виконання повноважень, а не формальна присутність у статусі ліквідатора.

4. Період 2023 року Затверджується частково, лише за 2 місяці: Лютий та Травень (сума 40 200,00 грн.):

Лютий 2023 року: Затверджується судом, оскільки ліквідатором було здійснено повторний комплексний моніторинг та аналіз відкритих державних реєстрів рухомого та нерухомого майна з метою виявлення можливого прихованого чи новоствореного майна Боржника (належні квитанції та витяги долучено до матеріалів справи).

Травень 2023 року: Затверджується судом, оскільки в цьому місяці ліквідатор брав безпосередню участь та забезпечував проведення позапланової документальної перевірки Боржника органами ГУ ДПС у Харківській області, що є обов`язковим заходом для подальшого завершення ліквідаційної процедури державного суб`єкта.

Інші 10 місяців 2023 року: Суд відмовляє у затвердженні винагороди через відсутність доказів ведення реальної ліквідаційної процедури.

5. Період 2024 року Затверджується частково, лише за 1 місяць: Березень (сума 21 300,00 грн.):

Березень 2024 року: Затверджується судом, оскільки в цьому місяці зафіксовано суттєвий обсяг роботи ліквідатора у правоохоронній площині. Ліквідатором отримано та детально опрацьовано офіційні відповіді Слов`янської окружної прокуратури (зокрема, листи від 01.03.2024 № 53-01-23р/706вих-24 та від 05.03.2024 № 57-684вих-24) щодо стану та перспектив розслідування кримінальних проваджень № 1906, які стосувалися майна та дій керівництва Боржника, що прямо впливало на питання можливості застосування субсидіарної відповідальності.

Інші 11 місяців 2024 року: Суд відмовляє у зв`язку з відсутністю доказів активної діяльності.

6. Період з 01.01.2025 по 31.05.2025 року Затверджується повністю (загальна сума 120 000,00 грн.):

Обґрунтування суду: Даний п`ятимісячний період є завершальною стадією ліквідаційної процедури, де ліквідатор здійснював фінальні процесуальні заходи для закриття справи. У лютому 2025 року ним отримано свіжі витяги з ЄДРЮОФОПГО (зокрема, № 326040825050 від 02.02.2025) щодо відсутності відокремлених підрозділів Боржника; у березні 2025 року завершено роботу з фінальними відповідями податкових органів (ГУ ДПС у Харківській та Дніпропетровській областях). У травні 2025 року ліквідатором забезпечено організацію та проведення підсумкових зборів комітету кредиторів, на розгляд яких винесено фінальний звіт, сформовано остаточний ліквідаційний баланс та підготовлено клопотання до суду про ліквідацію юридичної особи Боржника. Оскільки закриття процедури вимагає зведення всіх матеріалів, суд визнає цей період повністю активним.

Таким чином, відокремивши календарні періоди, у яких ліквідатор Вербицький О.В. дійсно та доказово вчиняв ліквідаційні заходи. Суд повністю приймає доводи кредитора в частині неправомірності нарахування винагороди за пасивні періоди бездіяльності ліквідатора та відмовляє у її затвердженні за ці місяці. Водночас, в частині періодів, де арбітражним керуючим доведено вчинення реальних і необхідних процесуальних дій, заперечення банку відхиляються судом.

З огляду на наявність внутрішніх арифметичних суперечностей у розрахунків ліквідатора, суд вважає за можливе відійти від його помилкових підсумкових обчислень. Перевіривши розрахунок винагороди безпосередньо на підставі норм статті 30 КУзПБ, виходячи з офіційних розмірів мінімальної заробітної плати у кожному конкретному періоді, суд приймає власні арифметичні висновки та затверджує суму основної грошової винагороди ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. виключно за 17 місяців фактичного виконання повноважень у розмірі 309 616,40 грн., а в задоволенні решти вимог у сумі 26 383,60 грн відмовляє.

Щодо понесених витрат ліквідатора:

Розглянувши надані ліквідатором документи на підтвердження витрат у сумі 3 965,21 грн (фіскальні чеки АТ «Укрпошта» за пересилання звітів, залізничні квитки тощо), суд встановив, що вони є реальними, необхідними для забезпечення ліквідаційної процедури (оскільки ліквідатор зобов`язаний за законом інформувати кредиторів та суд навіть у періоди відсутності продажу майна) та повністю підтверджені документально. Тому витрати підлягають затвердженню у повному обсязі 3 965,21 грн.

Щодо розподілу серед кредиторів:

Загальна сума винагороди та витрат, що підлягає розподілу між кредиторами, становить 313 581,61 грн (309 616,40 + 3 965,21). Оскільки майна у Боржника немає, вказана сума підлягає стягненню з кредиторів Боржника пропорційно до розміру їхніх вимог, внесених до ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Щодо кредитора Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, суд зазначає, що в ухвалі від 26.05.2026 року судом досліджувалося питання реформування вказаної сфери та передачі низки функцій соціального захисту до органів Пенсійного фонду України.

Разом з тим, як вбачається з аналізу змісту отриманого судом офіційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (ідентифікаційний код 13492430), станом на момент розгляду справи вказаний суб`єкт владних повноважень/установа офіційно обліковується в реєстрі та не є повністю припиненою як юридична особа.

Суд наголошує, що реорганізація державних установ чи зміна/передача їх окремих функцій іншим органам не тягне за собою автоматичного припинення майнових обов`язків чи автоматичної зміни сторони у судовому процесі, доки не буде здійснено повний комплекс реєстраційних дій та надано суду належні докази правонаступництва. Оскільки у матеріалах справи відсутні належним чином оформлені клопотання про заміну кредитора правонаступником (із наданням передавальних актів чи відповідних рішень уповноважених органів), а сам фонд за кодом 13492430 функціонує в ЄДР і не є ліквідованим, суд приходить до висновку про законність та процесуальну правомірність покладення обов`язку з відшкодування витрат ліквідатора на кредиторів у тому складі та з тими реквізитами, які офіційно містяться в реєстрі вимог кредиторів ТОВ «Тіссані груп» та підтверджуються актуальними витягами з ЄДР

Розглядаючи питання щодо правосуб`єктності та актуального статусу кредиторів у справі, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (код ЄДРПОУ 33880354), суд зазначає таке.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 26.05.2026 року, якою судом порушувалося питання щодо можливого процесуального правонаступництва та правового статусу учасників справи, від ТОВ «Бест Лізинг» надійшли письмові пояснення. У вказаних поясненнях кредитор зазначив, що в ході тривалого ліквідаційного провадження Боржника відбулася зміна первісного найменування юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕЙ БІ Лізинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг». При цьому ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 33880354) залишився незмінним.

Вказані обставини підтверджені Відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2884742 від 15.06.2026.

Відповідно до чинного законодавства України, зміна найменування юридичної особи не тягне за собою припинення її прав та обов`язків як кредитора і не є автоматичною підставою для заміни сторони у порядку процесуального правонаступництва (ст. 52 ГПК України), оскільки сама юридична особа не припиняється.

З урахуванням наданих кредитором пояснень, на суд здійснює розрахунок майнових часток та розподіл витрат ліквідатора виходячи з актуального найменування кредитора ТОВ «Бест Лізинг».

Щодо інших кредиторів Боржника, внесених до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Тіссані груп», а саме Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187), суд зазначає, що за результатами аналізу відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких змін у їхній правосуб`єктності, організаційно-правовій формі не встановлено.

Вказані юридичні особи функціонують у належному правовому статусі, обставин щодо припинення чи передачі їхніх прав вимоги іншим особам матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вони залишаються учасниками провадження у тому ж статусі та з тими ж реквізитами та беруть пропорційну майнову участь у відшкодуванні винагороди та витрат ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про затвердження звіту про нарахування винагороди та понесених витрат задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 309 616,40 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі у розмірі 3 965,21 грн (всього на загальну суму 313 581,61 грн).

3. У задоволенні решти вимог клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди відмовити.

4. Стягнути на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 82-4, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) пропорційно до розміру кредиторських вимог кошти на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат у таких розмірах:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 82-4, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та понесені витрати в сумі 313 267,17 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська (центральний Район), буд. 59, код ЄДРПОУ 44070187) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 82-4, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та понесені витрати в 72,40 грн.

Стягнути з Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (87528, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Серова, буд. 1А, код ЄДРПОУ 13492430) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 82-4, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та понесені витрати в сумі 58,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літера Б/, код ЄДРПОУ 33880354) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 82-4, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду та понесені витрати в сумі 183,80 грн

5. Видати накази.

6. У судовому засіданні 16.06.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

7. Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2026.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Е.В. Зекунов