Ухвала суду № 137963780, 03.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15771/25

Провадження №1-кс/524/1564/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026

слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Кременчука Полтавської області, освіта середня-спеціальна, фізична особа підприємець, заміжня, утриманців не має, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима.

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч 3 ст 311, ч 2 ст 317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000070 від 09.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170000000070 від 09.01.2024 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.,3 ст. 307, ч 3 ст 311, ч 2 ст 317 КК України, за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовини в особливо великих розмірах та наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб - ч. 3 ст. 307 КК України,. Умисних діях, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 3 ст. 311 КК України умисних діях, які виразилися в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин групою осіб, - ч. 2 ст. 317 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи спільний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з протиправним, спільним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин та наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно виготовили за допомогою спеціального обладнання за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» та наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», які в подальшому зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому, 19.12.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. до 14 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука проведений санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-полімерний пакет з кристалічною та порошкоподібною речовиною, в якому відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/18-НЗПРАП від 02.01.2026 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 74,169 грам;

-паперовий згорток та фрагмент тканини з кристалічною речовиною, які відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/19-НЗПРАП від 02.01.2026, містять амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 21,9 грам та 4,4 грам;

-витяжку, на поверхні якої відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/1444-НЗПРАП від 22.01.2026 міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, масою 0,0013 грам;

-металеву гофру з нашаруванням невідомої речовини, на якій відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/1436-НЗПРАП від 22.01.2026 міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг яких обмежено, масою 0,014 грам;

-термостійкий стакан з нашаруванням невідомої речовини, на якому відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/43-НЗПРАП від 06.01.2026 міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 4,151 грам;

-полімерне відро з рослинною речовиною природного походження, у якому відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/16-НЗПРАП від 02.01.2026 міститься канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 166,4 грам.

Загальна маса вилученої психотропної речовини «амфетамін» становить 104,6353 грам, що є особливо великим розміром.

Загальна маса вилученої наркотичної речовини «канабіс» становить 166,4 грам, що є невеликим розміром.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи спільний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з протиправним, спільним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання прекурсору «фенілнітропропен» з метою виготовлення психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу прекурсорів і бажаючи їх настання, придбали у невстановленому слідством місці прекурсор «фенілнітропропен», який принесли в житло за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та зберігали з метою використання його для виготовлення психотропної речовини «амфетамін».

В подальшому, 19.12.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. до 14 год. 23 хв. на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука проведений санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

-полімерний пакет та два док. пакети з жовтою кристалічною речовиною, у яких відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/23-НЗПРАП від 02.01.2026, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю «фенілнітропропен», масою 83,749 грам, 225,429 грам, 638,814 грам;

-металеву каструлю з нашаруванням невідомої речовини, на якій відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/32-НЗПРАП від 13.01.2026, міститься «фенілнітропропен», який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 42,9 грам; Загальна маса вилученого прекурсору «фенілнітропропен» становить 990,892 грам, що є особливо великим розміром.

-прозора безбарвна рідина, яка знаходилась в полімерній ємності жовтого кольору закрита кришкою закруткою червоного кольору відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-26/1432-НЗПРАП від 23.01.2026, є сірчаною кислотою, концентрація якої становить 94 %. Сірчана кислота (концентрацією не менш як 45 відсотків відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти становить 5200 мл.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи спільний характер своїх дій, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, умисно, незаконно, з метою створення сприятливих умов для утримання місць з подальшим наміром на незаконне виготовлення психотропної речовини «амфетамін», посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, організували та утримували місце у приміщенні вищевказаної квартири для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», використовуючи для цього прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю «фенілнітропропен» та «сірчана кислота», які придбали в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, та зберігали за місцем спільного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

. 26.06.2026 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч 3 ст 311, ч 2 ст 317 КК України

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрювану ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечують проти задоволення даного клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поясниди , що є військовослужбовцем Збройних Сил України, має міцні соціальні зв`язки та не має на меті переховуватись, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч 3 ст 311, ч 2 ст 317 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років - ч 3 ст 307 ККК України.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зазначає:

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання, існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З долучених до клопотання та дослідженими у судовому засіданні протоколів допиту свідків, результатами експертних досліджень, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 , результатами негласних слідчих (розшукових) дій, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , . слідчий суддя згідно з вимогами ст.178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, відноситься до категорії до особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину , відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної з урахуванням обсягу підозри, у підозрюваної наявні підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України, учасники провадження повідомили, що наразі відсутнє відношення командира військової частини, де проходить службу військослужбовець ОСОБА_4 , приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуються також міцні соціальні зв`язки та задовільний стан здоров`я.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, яка є працездатною, розмір щомісячного доході підозрюваної є мінімальним. тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 266 240 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрювану будуть покладатися наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000070 від 09.01.2024 року - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч 3 ст 311, ч 2 ст 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 14 год. 00 хв. 03 липня 2026 року по 14 год. 00 хв. 30 серпня 2026 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 266 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 02.12.2021 року, становить 266240 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855 Банк отримувачаДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950

В платіжному документі в призначені платежу ОБОВ`ЯЗКОВО зазначається для ЗАСТАВИ: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, та тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі, попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваної; забезпечити явку; повідомляти слідчого, прокурора, суд про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого прокурору, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8