Ухвала суду № 137963281, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25698/26

Провадження № 2/761/13330/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини МІНМОЛОДЬСПОРТУ України» Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 на адресу суду надійшла позовна заява в електронній формі ОСОБА_1 до ДУ «Український медичний центр спортивної медицини МІНМОЛОДЬСПОРТУ України» Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У вступній частині позовної заяви та в її заголовку представником зазначено предмет позову як «визнання протиправним наказу», натомість у прохальній частині заяви (пункт 1) зазначається вимога «визнати незаконним та скасувати наказ №98-К». Позивачу необхідно усунути розбіжності та чітко сформулювати остаточну редакцію прохальної частини позову з урахуванням належних способів захисту, передбачених нормами КЗпП України.

Окрім цього, у позовній заяві зазначено, що оскаржуваний наказ винесено на підставі доповідних записок, які, за твердженням позивача, «сфабриковані» у зв`язку з упередженим ставленням та психологічним тиском з боку заступника директора з економічних питань ОСОБА_2 . Також у тексті йдеться про участь Міністерства молоді та спорту України, проте процесуальний статус Міністерства або інших посадових осіб не визначено (не залучено як третіх осіб), що є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, якщо рішення суду може вплинути на їхні права чи обов`язки.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки справа виникає з трудових правовідносин.

Суд не погоджується з таким висновком з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Дана пільга має чітко визначений імперативний характер і не поширюється на абсолютно всі категорії трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/18, а також Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 15.04.2020 у справі №303/3103/18, від 11.08.2021 у справі №569/13760/20 та від 22.09.2021 у справі №490/6902/19 висловили сталу правову позицію: пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», стосується виключно вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позовні вимоги працівників про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (догани), визнання протиправними дій роботодавця, а також вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав, не звільняються від сплати судового збору на підставі цієї норми.

Позовна заява ОСОБА_1 містить взаємопов`язані вимоги немайнового характеру (скасування догани та вилучення запису з особової справи) та вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн).

З огляду на це, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у разі подання позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1 064,96 грн та за вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди) в розмірі 1 064,96 грн, що разом становить загальну суму 2 129,92 грн. Зазначені кошти мають бути сплачені за вказаними нижче реквізитами, або ж суду повинні бути надані належні документи, які підтверджують законні підстави для повного звільнення позивачки від сплати судового збору (зокрема, статус особи з інвалідністю, посвідчення учасника бойових дій тощо, за їх наявності).

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м. Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу (ч.5 ст.95 ЦПК). Позивачем при подачі позову через підсистему «Електронний суд» додано файли у форматах «.jpg» та «.docx», проте в порушення зазначених норм не вказано про наявність у позивача чи інших осіб оригіналів цих документів та не проведено їх належне електронне посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український медичний центр спортивної медицини МІНМОЛОДЬСПОРТУ України» Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: