Ухвала суду № 137963001, 30.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12031/25

Категорія 70

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення актового запису про народження,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення актового запису про народження.

18.03.2026 від представника позивач надійшло клопотання про витребування доказів та поновити заявнику строк на звернення з зазначеним клопотанням.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2026 клопотання - адвоката Карпюка А.В., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та внесення актового запису про народження, - задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві (Слідче управління) (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15) надати інформацію та наступні документи: чи проводився тест ДНК і відбиралися біоматеріали (зразки ДНК) чи речі, які містять на собі біоматеріал (зразки ДНК) під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024100070001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024, чи в інших кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року в справі № 758/15201/24 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі? У разі, якщо в ході досудового розслідування проводився тест ДНК і відбиралися біоматеріали (зразки ДНК) чи речі, які містять на собі біоматеріал (зразки ДНК) щодо ОСОБА_2 , повідомити про можливість (дату, час і місце) отримання їх зразків з метою подальшого використання для проведення ДНК тесту щодо підтвердження чи спростування його батьківства відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.04.2026 від Слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-молекулярної генетичної експертизи.

В той самий час з матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 закрито підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення в підготовче засідання та призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних принципів судочинства належить змагальність сторін і свобода в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також складу учасників судового процесу.

Як передбачено статтею 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішуються питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті, зокрема щодо складу учасників справи, збирання та витребування доказів, призначення експертиз, а також визначення порядку дослідження доказів.

Судом встановлено, що після закриття підготовчого провадження у справі Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві надано висновок експерта за результатами проведення судово-молекулярної генетичної експертизи щодо відповідача.

Таким чином, отримані відомості свідчать про наявність нових обставин і доказів, які безпосередньо впливають на предмет доказування у справі та потребують їх дослідження з дотриманням принципу змагальності сторін.

У зв`язку з наданим Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м.Києві висновком експерта за результатами проведення судово-молекулярної генетичної експертизи щодо відповідача виникла необхідність вирішення питання про проведення молекулярно - генетичної експертизи «Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд враховує, що відповідно до вимог ЦПК України питання щодо складу учасників справи, залучення інших осіб до участі у справі, вирішення питання про виклик експерта, витребування та дослідження доказів вирішуються саме на стадії підготовчого провадження.

Положеннями ЦПК України прямо не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак і не встановлено заборони на вчинення таких процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції можуть повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття за наявності вагомих обставин для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані виключно на цій стадії.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий судовий розгляд, що передбачає забезпечення ефективної можливості особи реалізувати свої процесуальні права, у тому числі право на подання доказів, їх дослідження, а також право ставити запитання експерту та отримувати від нього пояснення щодо наданого висновку.

З огляду на наведене, враховуючи необхідність вирішення питання про виклик судового експерта, надання йому можливості надати пояснення, а сторонам реалізувати право на його допит, а також з огляду на подання нових доказів та заперечень, які потребують процесуального врегулювання, суд приходить до висновку, що зазначені дії можуть бути належним чином здійснені виключно на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 83, 84, 189, 197, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за дресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212 на 16 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію цієї ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Блащук