Рішення № 137962610, 06.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9586/26

Справа №754/8261/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 999,50 грн, та ухвалив таке рішення.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", як новий кредитор за договором про надання споживчого кредиту № 6489633 від 23.03.2023, звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 24 999,50 грн.

Позивач стверджує, що Відповідачка отримала кредит у загальному розмірі 5 000,00 грн та не виконала свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 24 999,50 грн, яка складається з 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 19 999,50 грн заборгованості за сумою відсотків. Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частково в частині стягнення основного боргу (тіла кредиту). Водночас вона заперечувала проти заявленого до стягнення розміру процентів та просила зменшити їх нарахування на рівні 1 % на день відповідно до змін у законодавстві. Також Відповідачка заявила клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, посилаючись на те, що має намір добросовісно виконати рішення суду, проте не має такої можливості, бо є внутрішньо переміщеною особою (ВПО) та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

23.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (Первісний кредитор) та Відповідачка, ОСОБА_1 , уклали договір про надання споживчого кредиту № 6489633 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію". Перед підписанням договору Відповідачка проходила електронну ідентифікацію. Первісний кредитор здійснив отримання ідентифікаційних даних Відповідачки та їх верифікацію через Систему BankID НБУ. Зазначені дії дозволили кредитодавцю однозначно встановити особу Відповідачки, яка пройшла процедуру реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі та отримала доступ до особистого кабінету. Відповідачка підписала договір про надання споживчого кредиту електронним підписом з одноразовим ідентифікатором C2208 відповідно до умов договору.

Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту на власні потреби Відповідачки в розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності загальним строком на 360 днів. Датою погашення (кінцевим терміном повернення) кредиту встановлено 17.03.2024 (відповідно до Графіка платежів)

23.03.2023 Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, які були перераховані Відповідачці на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 06.12.2023. Суд визнає вказані докази достатніми та належними для підтвердження обставин перерахування коштів. Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 5 000,00 грн.

Відповідачка визнала позов у частині стягнення основного боргу.

Відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання Відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачкою позову і продовжує судовий розгляд (частина перша, частина четверта статті 206 ЦПК України).

Суд не встановив, що часткове визнання Відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд ухвалює рішення про задоволення позову в цій частині на підставі визнання.

Щодо нарахування відсотків та клопотання про їх зменшення

Позивач просить стягнути 19 999,50 грн відсотків.

Суд встановив, що згідно з умовами кредитного договору, за користування кредитом нараховуються проценти за фіксованою стандартною процентною ставкою 1,99 % в день протягом усього строку кредиту.

Як встановлено з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків здійснювалося виключно в межах обумовленого Договором 360-денного строку кредитування (загальний період нарахування обмежений 17.03.2024 року).

Суд, перевіривши розрахунок Позивача, визнає його обґрунтованим та таким, що не виходить за межі умов договору та строку кредитування.

Відповідачка у своїй заяві просила зменшити розмір нарахованих процентів до 1 % на день.

Суд бере до уваги, що пунктом 5 розділу І Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24 грудня 2023 року, було внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування". Зокрема, статтю 8 було доповнено частиною п`ятою, яка встановлює правило: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %".

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (стаття 5 ЦК України).

Ураховуючи загальні принципи дії актів цивільного законодавства у часі, а також пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3498-IX норма частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після 24 грудня 2023 року. Також ця норма застосовується до договорів, що укладені раніше, якщо строк дії таких договорів було продовжено після набрання чинності цим Законом.

Водночас пунктом 5 розділу І Закону № 3498-IX (а саме відповідними абзацами його підпункту 13) розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" було доповнено пунктом 17 такого змісту: "17. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %". Тобто починаючи з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22.04.2024 року - денна ставка не більше 1,5 %, з 20.08.2024 року - денна ставка не більше 1 %.

У цій справі нарахування відсотків здійснювалося до 17.03.2024 року. Таким чином, період нарахування процентів після набрання чинності Законом № 3498-IX (з 24.12.2023 по 17.03.2024) повністю підпадає під дію перших 120 днів перехідного періоду, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки законодавчо обмежений на рівні 2,5 %.

За умовами спірного договору про надання споживчого кредиту № 6489633 від 23.03.2023 розмір фіксованої стандартної процентної ставки становить 1,99 % в день.

Отже, вимога про стягнення відсотків підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання Відповідачки щодо перерахунку відсотків задовольнити неможливо.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Позивач у цій справі набув права вимоги до Відповідачки за договором споживчого кредиту на підставі договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023. Суд встановив, що згідно з даними реєстру від 10.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Згідно з Витягом з Реєстру боржників та Актом прийому-передачі до Позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 6489633.

Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Керуючись принципом змагальності, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з розрахунку, перевіреного Судом.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (частина перша, частина друга статті 141 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Суд задовольнив позовні вимоги повністю на суму 24 999,50 грн.

Відповідачка подала заяву про визнання позову в частині стягнення основного боргу. Суд, беручи до уваги таку процесуальну поведінку Відповідачки, керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, розподіляє судові витрати у вигляді судового збору таким чином: 50 % судового збору, що підлягав сплаті Позивачу при поданні позову (1 331,20 грн), стягується з Відповідачки, а решта 50 % (1 331,20 грн) - повертається Позивачу з державного бюджету.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач просить відшкодувати 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково (пункт 144 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23; пункт 188 постанови від 22 травня 2024 року у справі № 754/8750/19).

У цій справі Суд, беручи до уваги ціну позову, що становить 24 999,50 грн, вважає, що заявлений Позивачем розмір витрат (10 000,00 грн) є не пропорційним до предмета спору та ціни позову. Крім того, Суд не вбачає відповідності (дотримання вимог співмірності) між заявленими витратами та складністю справи. Цей спір кваліфікується як малозначний. Позовна заява відповідає типовій (шаблонній) формі в однотипних справах. Беручи до уваги значення справи для сторін, де Відповідачкою є фізична особа, яка належить до вразливої категорії (ВПО), Суд виснував, що заявлені судові витрати є надмірними. Обґрунтований та розумний розмір судових витрат на оплату послуг адвоката у цій справі не повинен перевищувати 2 000,00 грн.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що вона має намір добросовісно виконати рішення суду, проте не має такої можливості, оскільки є ВПО, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частини третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності Відповідачки, її статус ВПО, соціальний аспект та ті виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідачки на максимально можливий строк.

Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вирішив, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 142, 263-265, 279-282, 435 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість у загальній сумі 24 999,50 грн, що включає: 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 6489633 від 23.03.2023, 19 999,50 грн заборгованості за сумою відсотків, а також 1 331,20 грн судового збору та 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на ОСОБА_1 покладається обов`язок здійснити виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" у розмірі 2 360,89 грн щомісячно (за винятком останнього дванадцятого платежу, який становить 2 360,91 грн). Виконання цього зобов`язання розпочинається з серпня 2026 року і триває впродовж 12 послідовних місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до останнього дня відповідного календарного місяця.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (сплачений згідно з платіжною інструкцією № 4685 від 28.04.2026).

У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822).

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 06.07.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО