Ухвала суду № 137962474, 29.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11979/26-Е

Провадження №2/522/9602/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

29 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про визнання дій неправомірними лікаря ОСОБА_2 , стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 23.06.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про визнання дій неправомірними лікаря ОСОБА_2 , стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

Матеріали позову суддя отримала 26.06.2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Позивачка разом з позовом надала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду. Своє клопотання про пропущеного строку обґрунтовує тим, що вона перебувала під вартою з 30 травня 2024 року по 19 лютого 2026 року, тому не мала можливості реалізовувати свої процесуальні права, оскільки умови тримання були жахливі, в камері було тьмяне освітлення, не було канцелярського приладдя, доступу до Інтернету, ЕЦП, електронних пристроїв, був відсутній письмовий стіл, стілець.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущеного строк. Позов подано до суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Постанова КЦС ВС від 15.06.2022 у справі № 477/1366/20 містить висновок про те, що Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_3 вперше звернулася із позовом про порушення її прав, надала докази які підтверджують перебування її під вартою, суд доходить до висновку про відсутність порушення строку на подання позову відповідно до норм ЦК України (три роки), а тому це клопотання не підлягає задоволенню.

Позивачка разом з позовом надала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, вона перебувала під вартою, тому не мала можливості працевлаштуватися и отримувати дохід, постійного місця проживання не має, іншого джерела доходу не має.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:військовослужбовці;батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд бере до уваги посилання та надані суду докази позивачки про те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, що вона перебувала під вартою, тому не мала можливості працевлаштуватися и отримувати дохід. На теперішній час позивачка не працює, постійного місця проживання не має, іншого джерела доходу не має, про що надано належні докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору в порядку, визначеному ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини липня 2026 року, та суддя Домусчі Л.В. в серпні 2026 буде перебувати у щорічній відпустці, зазначена справа призначається за можливістю на 14.09.2026 року.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13, 27, ч.5 ст.128, ст.ст.136, 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з позовом до суду залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" про визнання дій неправомірними лікаря ОСОБА_2 , стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ І МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (м.Одеса, вулиця Гаванна, буд.1, ЄДРПОУ 20991240) про визнання дій неправомірними лікаря ОСОБА_2 , стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 11 год. 00 хв. «14» вересня 2026 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Домусчі

29.06.26