Ухвала суду № 137962427, 22.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23063/25-Е

Провадження №2/522/757/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та території України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бец Наталією Андріївною, до Міністерства розвитку громад та території України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали позову суддя отримала 18.11.2025 року.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2025 року.

До суду 11.12.2025 року від представника ДП «МТП «Південний» - Волошина В.Е. надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 12.12.2025 року від представника Міністерства розвитку громад та території України Паньківа В.В. надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання 22.12.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник адвокат Бец Н.А., представник ДП «МТП «Південний» - Новічкова О.В. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В.

Представник ДП «МТП «Південний» - Новічкова О.В. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. просили прийняти відзиви.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бец Н.А. не заперечували проти прийняття відзиву.

Протокольною ухвалою суд прийняв до справи відзиви на позов.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бец Н.А. пояснила, що у відповіді на відзив стороною позивача зазначено, що ними була замовлена експертиза та буде висновок експерта.

Представник ДП «МТП «Південний» - Новічкова О.В. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. просили відкласти розгляд справи у зв`язку з поданням відповіді на відзиви.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бец Н.А. не заперечували.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 02.02.2026 року.

До суду 22.12.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бец Н.А. надійшла відповідь на відзиви, згідно якої просила позов задовольнити у повному обсязі.

До суду 06.01.2026 року від представника ДП «МТП «Південний» - Волошина В.Е. надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 27.01.2026 року від представника Міністерства розвитку громад та території України Паньківа В.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До суду 02.02.2026 року від представника ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 02.02.2026 року, відкладено на 09.02.2026 року.

У підготовче засідання 09.02.2026 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Бец Н.А. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. Представник ДП «МТП «Південний» про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Н.А. про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» належним чином засвідчені копії:

- колективного договору Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на 2020-2025 роки (зі змінами);

- угоди між Адміністрацією і Профспілковим комітетом профспілки робітників морського транспорту ДП «МТП «Південний» про внесення змін до Колективного договору ДП «МТП «Південний» на 2020-2025 роки», укладеної 15 січня 2024 року (рішення спільного засідання Адміністрації і Профспілкового комітету, протокол від 25 грудня 2023 року № 14).

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 23.03.2026 року.

До суду 20.03.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів.

ДП «Морський торговельний порт «Південний» надали витребувані судом документи.

До суду 23.03.2026 року від представника ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. надійшло клопотання, в якому просила витребувати:

1. з Міністерства розвитку громад та територій України належним чином засвідчену копію галузевої угоди між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України і Спільним представницьким органом профспілок у сфері морського транспорту на 2013 2015 роки, від 13.06.2013, що зареєстрована в Міністерстві соціальної політики України 15.07.2013 за № 23, з додатками та доповненнями, дія продовжена на 2016-2018 роки, на 2019-2021 роки;

2. з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» належним чином засвідчені копії:

- Листів ТОВ «Євроенергохаб» щодо ціни природного газу № 30-08-21/01 від 30.08.2021, № 10-09-21/01 від 10.09.2021, № 22-09-21/01 від 22.09.2021, № 23-09 21/01 від 23.09.2021, № 24-09-21/01 від 24.09.2021, № 28-09-21/01 від 28.09.2021, № 05-10-21/01 від 05.10.2021, № 06-10-21/01 від 06.10.2021, № 07-10 21/01 від 07.10.2021, № 11-10-21/01 від 11.10.2021;

- Довідок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 121/186 від 30.08.2021, № 122/530 від 10.09.2021, № 12/190 від 22.09.2021, № 12/191 від 23.09.2021, № 12/192 від 24.09.2021, № 12/193 від 27.09.2021, № 122/566 від 05.10.2021, № 12/214 від 07.10.2021, № 12/218 від 11.10.2021;

- Довідок Харківської торгово-промислової палати № 2022/21 від 30.08.2021, № 2169/21 від 10.09.2021, № 2312-1/21 від 22.09.2021, № 2312-2/21 від 23.09.2021, № 2312-3/21 від 24.09.2021, № 2312-4/21 від 27.09.2021, № 2442/21 від 05.10.2021, № 2466/21 від 06.10.2021, № 2494/21 від 11.10.2021;

- Відомостей кредиторської заборгованості по фірмам (тис. грн.) станом на звітні дати 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025 по ДП «МТП «Південний», аналогічні тим, які надавались аудиторами при складанні Аудиторського звіту від 18.09.2025 №14-2-03/05 5. Плану рахунків з аналітичним обліком ДП «МТП «Південний», чинний протягом 2023-2025 років.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 23.03.2026 року, відкладено на 15.04.2026 року.

До суду 15.04.2026 року від представника ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 15.04.2026 року з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. та представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. Від представника Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. заперечення проти витребування, оскільки дані докази не відносяться до предмету доказування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. просила задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки вони звернулись до експертів та вони надали перелік необхідних документів.

Представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та підтримала позиції представника Міністерства розвитку громад та території України.

Розгляд справи відкладено на 11.05.2026 року.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Наталії Андріївни про витребування доказів залишено без задоволення.

У підготовче засідання призначене на 11.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача адвокат Полюхович Н.А. через підсистему Електронний суд надала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 11.05.2026 року були присутні представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В., клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 08.06.2026 року.

04.06.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Полюхович Н.А. через підсистему Електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати:

1. у Міністерства розвитку громад та територій України належним чином засвідчену копію:

- Галузевої угоди між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України і Спільним представницьким органом профспілок у сфері морського транспорту на 2013-2015 роки, від 13.06.2013 року, що зареєстрована в Міністерстві соціальної політики України 15.07.2013 року за №23, з додатками та доповненнями, дія продовжена на 2016-2018 роки, на 2019-2021 роки.

2. у Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ПІВДЕННИЙ» належним чином засвідчені копії:

- листів ТОВ «Євроенергохаб» щодо ціни природного газу №30-08-21/01 від 30.08.2021, №10-09-21/01 від 10.09.2021, №22-09-21/01 від 22.09.2021, №23-09 21/01 від 23.09.2021, №24-09-21/01 від 24.09.2021, №28-09-21/01 від 28.09.2021, №05-10 21/01 від 05.10.2021, №06-10-21/01 від 06.10.2021, №07-10 21/01 від 07.10.2021, №11 10-21/01 від 11.10.2021;

- довідок ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» 121/186 від 30.08.2021, № 122/530 від 10.09.2021, №12/190 від 22.09.2021, №12/191 від 23.09.2021, №12/192 від 24.09.2021, №12/193 від 27.09.2021, №122/566 від 05.10.2021, №12/214 від 07.10.2021, №12/218 від 11.10.2021;

- довідок Харківської торгово-промислової палати №2022/21 від 30.08.2021, №2169/21 від 10.09.2021, №2312-1/21 від 22.09.2021, №2312-2/21 від 23.09.2021, №2312-3/21 від 24.09.2021, №2312-4/21 від 27.09.2021, №2442/21 від 05.10.2021, №2466/21 від 06.10.2021, №2494/21 від 11.10.2021;

- відомостей кредиторської заборгованості по фірмам (тис. грн.) станом на звітні дати 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024, 30.09.2024, 31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025 по ДП «МТП «Південний», аналогічні тим, які надавались аудиторами при складанні Аудиторського звіту від 18.09.2025 №14-2-03/05 5.

- плану рахунків з аналітичним обліком ДП «МТП «Південний», чинний протягом 2023-2025 років.

Через оголошення у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 08.06.2026 року відкладено на 22.06.2026 року.

У підготовчому засіданні 22.06.2026 року були присутні представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В., вважали за можливе проводити підготовче засідання за відсутністю представника позивача. Заперечували проти клопотання представника позивача про долучення доказів.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи Науково-правовий висновок, підготовлений професором НЮУ ім.Я.Мудрого Луценко О. від 30.01.2026 року, якому суд надасть оцінку при вирішенні справи по суті.

Представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. заперечував проти клопотання про витребування доказів, зазначивши, що суд раніше ухвалою суду від 15.04.2026 року вже відмовляв, це не є предметом доказування, крім того, дана галузева угода є у відкритому доступі на сайті ВРУ

Представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначивши, що ці питання вже порушувалися позивачем, тобто це аналогічне клопотання, з тих самих підстав, суд вже відмовляв, і це не є предметом доказування.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року клопотання представника позивача - адвоката Полюхович Наталії Андріївни про витребування доказів залишено без задоволення.

Представник ДП «МТП «Південний» - Урсолова В.А. та представник Міністерства розвитку громад та території України Паньків В.В. позовні вимоги не визнали, зазначивши, що всі докази надані, вважали за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, представником позивача адвокатом Полюхович Н.А. через підсистему Електронний суд було надано клопотання від 19.06.2026 року про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання було зарежстровано судом 24.06.2026 року, отримано суддею 25.06.2026 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та території України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «23» вересня 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.06.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.