Ухвала суду № 137961973, 06.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/340/26

Номер провадження 2/493/528/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА СПЕСИВЦЕВА В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Мясківської І.М. від 23.02.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.02.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить закрити провадження у справі за його позовом до ФГ «ХАЛАЇМ» про розірвання договору оренди землі, кадастровий номер 5120686900:01:002:0452.

04.05.2026 року у зв`язку із прийняттям 28.04.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 773/0/15-26 про звільнення з посади головуючого по справі судді Мясківської І.М., у зв`язку з поданням заяви про відставку, дану цивільну справу було перерозподілено в провадження головуючого судді Тітової Т.П.

Ухвалою судді Тітової Т.П. від 06.05.2026 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спесивцев В.В. заявив, що позивач підтримує позовні вимоги, але ще не встиг подати заяву про залишення заяви про закриття провадження без розгляду.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання, враховуючи заяву про закриття провадження у справі та пояснення представника позивача, про те, що позивач підтримує позовні вимоги, але ще не встиг подати відповідну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти визнання обов`язковою явки позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача у судовому розгляді для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факт підтримання ним позовних вимог і розгляду його клопотання про закриття провадження, тому суд вбачає потребу в обов`язковому прийнятті участі у справі позивача в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання на 01.10.2026 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ