Ухвала суду № 137961475, 06.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1314/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши письмові зауваження представника відповідача адвоката Плакущого С.В. від 02.07.2026 (вх.суду №11288/26 від 02.07.2026) з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36,

2) Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36

про визнання недійсними додаткових договорів; припинення нарахування грошових зобов`язань за ними; стягнення моральної шкоди,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Черкаської міської ради та Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради з вимогами про: визнання недійсними з дати їх укладення: додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №793 по вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку 411, на розі вулиць Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна; припинення нарахування грошових зобов`язань за додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 №793 на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №793 по вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку 411, на розі вулиць Самійла Кішки та просп.Хіміків; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 по вул.Тараскова,2; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна; стягнення з Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, код ЄДРПОУ 25212542) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завданої моральної шкоди в розмірі 300000,00 грн, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 26.11.2026; від 26.11.2025 з огляду на відключення у Господарському суді Черкаської області електромережі відповідно до Графіку погодинного відключення електричної енергії по електричних мережах Черкаської області, розробленого ПАТ "Черкасиобленерго" відповідно до команди НЕК "Укренерго", проведення підготовчого засідання відкладено на 16.12.2025; від 16.12.2025 задоволено частково клопотання позивача від 19.11.2025 (вх.суду №17206/25 від 19.11.2025) про зміну предмету спору та збільшення розміру вимог; постановлено надалі здійснювати розгляд справи з вимогами про: "визнання протиправними дій Черкаської міської ради щодо укладання Черкаською міською радою з фізичною особою-підприємцем Лисак Світланою Василівною додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна, - у зв`язку з укладанням вказаних правочинів без спрямування на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; визнання недійсними з дати їх укладання: додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додаткового договору від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додаткового договору від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна; стягнення з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, код ЄДРПОУ25212542:) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) завданої моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн; припинення дії, яка порушує право, шляхом припинення Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради нарахування грошових зобов`язань за: додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 02.08.2016 №793 у м.Черкаси, на розі вул.Солом`янської та вул.Юрія Іллєнка; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 №796 у м.Черкаси, вул.Тараскова,16, по бульв.Шевченка, біля будинку №411, на розі вул.Самійла Кішки та просп.Хіміків; додатковим договором від 28.09.2023 №1 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 №734 у м.Черкаси, по вул.Тараскова,2; додатковим договором від 28.09.2023 до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 №883 у м.Черкаси, на розі вул.Припортова та вул.Гагаріна"; відмовлено у задоволенні вимоги про збільшення розміру позовних вимог; задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); проведення підготовчого засідання відкладено на 19.01.2026; від 19.01.2026 з огляду на оголошення масованої повітряної тривоги по Черкаському регіону та по м. Черкаси через загрозу застосування балістичного озброєння російською федерацією, проведення підготовчого засідання відкладено на 02.02.2026; від 02.02.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.02.2026; від 17.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 10.03.2026; від 10.03.2026 та від 20.03.2026 оголошено перерву до 20.03.2026 та 21.04.2026 (відповідно); від 21.04.2026 з огляду на оголошення масованої повітряної тривоги по Черкаському регіону та по м. Черкаси через загрозу застосування балістичного озброєння російською федерацією проведення підготовчого засідання відкладено на 11.05.2026; від 11.05.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомити учасників справи про час його проголошення о 15:00 год. 26.05.2026.

За результатами судового розгляду 26.05.2026 судом підписано та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України без їх проголошення.

02.07.2026 за вх.№11288/26 до суду від представника позивача надійшли письмові зауваження від 02.07.2026 з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 26.05.2026 у даній справі.

У своїх зауваженнях представник позивача зазначає, що:

секретарем Буднік А.М. до протоколу від 26.05.2026 внесено завідомо неправдиві відомості та завідомо неправдиві дані про відсутність представника в означеному судовому засіданні, а також своєчасно не підписано та своєчасно (невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання) не приєднано протокол до справи;

в порушення вимог ст.233, 242 Господарського процесуального кодексу України судове рішення від 26.05.2026 у даній справі до 01.07.2026 (ні скорочене, ні повне) не було складено, підписано, вручено учасникам справи та не викладене в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження до протоколу судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх врахування з огляду на таке.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.14-16 ст.8. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Судове рішення (повне або скорочене), ухвалене у відкритому судовому засіданні, оголошується прилюдно у порядку, визначеному цим Кодексом;

ч.1-5 ст.222. Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ст.223. 1. У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 2. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. 3. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. 4. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Неповнота запису це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Зауваження представника позивача адвоката Плакущого С.В. стосуються судового засідання 26.05.2026 у справі №925/1314/25.

Суд, ознайомившись із протоколом судового засідання від 26.05.2026 у справі №925/1314/25, дійшов висновку про відсутність неповноти чи неправильності внесених до останнього секретарем судового засідання Буднік А.М. записів.

Так, відповідно до ч.3 ст.198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами. Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу. Фіксування судового процесу технічними засобами технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу. За вказаних обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст. Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання. Водночас, в силу ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (зокрема) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Фіксація судового засідання 26.05.2026 у справі №925/1314/25 за допомогою технічного засобу не здійснювалась з огляду на неявку у судове засідання о 15:00 год усіх учасників справи, про що зазначено секретарем Буднік А.М. під час ведення протоколу судового засідання. Усі процесуальні дії, вчинені судом в ході судового засідання 26.05.2026 у справі №925/1314/25, відображено секретарем у електронному протоколі без застосування відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу у повному обсязі. При веденні протоколу судового засідання секретарем Буднік А.М. дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання. У зауваженнях представника позивача фактично висловлено незгоду останнього з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст.224 Господарського процесуального кодексу України, відтак підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання, - відсутні.

Доводи представника позивача щодо пропуску секретарем Буднік А.М. строків виготовлення/підписання протоколу судового засідання чи й щодо строків виготовлення/підписання судового рішення у даній справі, - не змінюють суті того, що відбувалося в залі суду, тому не є підставою для розгляду зауважень з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.224 Господарського процесуального кодексу України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на викладене, суд відхиляє зауваження представника позивача адвоката Плакущого С.В. від 02.07.2026 (вх.суду №11288/26 від 02.07.2026) до протоколу судового засідання від 26.05.2026 у справі №925/1314/25.

Керуючись ст.ст.224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача адвоката Плакущого С.В. від 02.07.2026 (вх.суду №11288/26 від 02.07.2026) з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 26.05.2026 у справі №925/1314/25 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Скиба Г.М.