Ухвала суду № 137961306, 01.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"01" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/267/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвою А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця Коломієць Ірини Миколаївни, м. Харків про стягнення 14 530,58 грн. за участю представників:

від позивача: Братушка Г.І.

від відповідача: Коломієць І.М.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коломієць Ірини Миколаївни (надалі - відповідач) про стягнення 14530,58грн., з яких: 14115,08грн. заборгованості за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: 01.11.2022 - 30.04.2023, 415,50грн. заборгованості за абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії за період: 01.08.2022 по 30.09.2023.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, до якого відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання.

16 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у справі №922/267/26, в якому він просить суд: 1) Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю господарської юрисдикції спору; 2) У разі невизнання підстав для закриття провадження - відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки позивач не довів належними, допустимими та достовірними доказами: наявність належних договірних відносин із відповідачем як суб`єктом господарювання; факт надання послуг у заявлених обсягах; правильність методики та вихідних даних здійснених нарахувань; обґрунтованість заявленої до стягнення суми; 3) Розгляд справи здійснювати у судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін та забезпеченням особистої участі відповідача, оскільки в умовах воєнного стану, тривалих аварійних відключень електроенергії (до 1416 годин на добу) та відсутності стабільного технічного доступу до мережі Інтернет відповідач об`єктивно позбавлений можливості повноцінно реалізовувати процесуальні права через електронні засоби зв`язку та електронний кабінет ЄСІТС; 4) Здійснити оцінку поданих позивачем доказів з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності, враховуючи подання позивачем копій документів без належного засвідчення, без зазначення дати їх складання, підписантів та без підтвердження первинними документами; 5) Визнати розрахунок позивача таким, що не підтверджений належними первинними документами та не може бути покладений в основу судового рішення; 6) Витребувати у позивача оригінали та належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких сформовано спірні нарахування, зокрема: договори, заяви-приєднання, документи відкриття особових рахунків; акти підключення та технічні схеми теплопостачання; дані вузла комерційного обліку будинку; розрахунки розподілу теплової енергії між споживачами будинку; повні покрокові розрахунки спірних сум із зазначенням формул, коефіцієнтів та нормативних підстав їх застосування. У разі неподання позивачем витребуваних оригіналів документів - не брати відповідні копії до уваги при ухваленні рішення та вирішити питання про неможливість покладення таких доказів в основу судового рішення; 7) Зобов`язати позивача надати деталізований покроковий алгоритм розрахунку заявленої до стягнення суми із зазначенням нормативної підстави кожного елементу нарахування; 8) У разі необхідності - призначити судову інженерно-теплотехнічну експертизу для перевірки: наявності технічного приєднання приміщення до системи теплопостачання; правильності визначення технічних параметрів об`єкта; відповідності виконаних нарахувань чинним нормативним методикам; 9) Врахувати об`єктивні обставини воєнного стану та надати відповідачу додатковий строк для подання доказів і пояснень у разі необхідності.

Даний відзив подано відповідачем з додержанням встановленого ч.1 ст.251 ГПК України строку, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Одночасно з відзивом відповідачем подано відповідні заяви з процесуальних питань, а саме:

- Клопотання про першочерговий розгляд питання юрисдикції спору;

- Заперечення щодо відсутності господарської юрисдикції;

- Заперечення проти розрахунку заборгованості;

- Клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи;

- Клопотання про забезпечення проведення судової експертизи та передачу витребуваних матеріалів експертній установі;

- Клопотання про витребування доказів, встановлення обставин відкриття особового рахунку та підтвердження правових підстав нарахувань;

- Заява про витребування технічної документації, забезпечення доступу до вузла теплопостачання та надання вихідних даних розрахунків.

Відповідно до ухвали від 19.02.2026 розгляд справи №922/267/26 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.03.2026. Також даною ухвалою позивача зобов`язано надати в призначене підготовче засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів, які додані до його позовної заяви, а також визнано обов`язковою явку учасників справи та викликано їх представників.

23 лютого 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив подана в межах, строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, а тому була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

09 березня 2026 року від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив забезпечити докази у справі № 922/267/26 шляхом: а) огляду теплового вузла (теплорамки) будинку за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А, за участю: представника КП "Харківські теплові мережі"; представника ВК "ЖЕК Комфорт-Новобуд" (управителя); відповідача Коломієць І.М.; спеціаліста (експерта) для надання технічної допомоги. б) огляду нежитлових приміщень № 8-20 (1 поверх) та № XXIX (підвал) за вказаною адресою. Також відповідач просить зобов`язати КП "Харківські теплові мережі" та ВК "ЖЕК Комфорт-Новобуд" забезпечити безперешкодний доступ до теплового вузла (теплорамки) для проведення огляду та фото фіксації; призначити судову теплотехнічну експертизу в порядку забезпечення доказів, поставивши на вирішення експертів питання, викладені у клопотанні про призначення експертизи від 16.02.2026.

Ухвалою від 11.03.2026 заяву про забезпечення доказів повернуто відповідачу на підставі ч.ч. 3, 4 ст.111 ГПК України.

18 березня 2026 року від відповідача надійшла письмова позиція (пояснення) щодо спірних правовідносин.

Ухвалою від 18.03.2026 позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Коломієць Ірини Миколаївни про стягнення 14530,58грн. залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 вищевказану ухвалу скасовано, справу №922/267/26 передано до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 15 червня 2026 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 01.07.2026.

25 червня 2026 року від відповідача надійшли:

- клопотання про витребування технічних доказів;

- клопотання про витребування розрахункових та договірних документів;

- клопотання про сприяння судом у дослідженні доказів та витребування доказів;

- заява про врахування документів, що знаходяться у матеріалах справи, долучення додаткових доказів та подання письмових пояснень.

26 червня 2026 року від позивача надійшли пояснення стосовно нарахувань за послуги з постачання теплової енергії, проведені відповідачу за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року.

У призначеному на 01.07.2026 підготовчому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Зазначила, що підстави для проведення судової експертизи відсутні, оскільки розмір заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідач у даному підготовчому засіданні наголосила на безпідставності позовних вимог, що підтверджується поданими нею доказами, а також тими доказами, які вона просить витребувати від позивача. Також звернула увагу, що після введення воєнного стану не використовує спірні приміщення для здачі їх в оренду, а тому даний спір не підлягає розгляду в господарському суді. У випадку призначення судової експертизи, відповідач зазначила, що не наполягає на переліку питань, які були викладені в її клопотанні від 16.02.2026, а покладається на розсуд суду.

Щодо клопотання відповідача про першочерговий розгляд питання юрисдикції спору від 16.02.2026 та його заперечення щодо відсутності господарської юрисдикції від 16.02.2026, а також клопотання про закриття провадження у справі, яке викладене у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг теплопостачання до належних останньому на праві власності нежитловому приміщенні підвалу №XXIX в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 45,2кв.м. та нежитлових приміщеннях 1-го поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А, за період: 01.11.2022 - 30.04.2023.

Вказана заборгованість виникла на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання та набрав чинності з 01.12.2021 на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1023).

Слід зауважити, що обставини щодо невиконання інших договорів, за участю сторін, та щодо інших об`єктів та/або періодів в межах даної справи не розглядаються.

Згідно з п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, для закриття провадження у даній справі за вказаною підставою необхідно встановити, що спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

У зв`язку з цим суд зазначає, що за загальним правилом, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

При цьому слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, згідно з якою господарські суди на даний час мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Таким чином, визначальним критерієм для віднесення спору до підвідомчості господарського суду є те, що спір має бути пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що здійснюється або здійснювалася фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення заборгованість за послуги теплопостачання, які надавалися у належні відповідачу нежитлові приміщення.

При цьому суд враховує, що відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП Коломієць І.М. є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За таких обставин, наявність у власності відповідача нежитлових приміщень повністю узгоджується з видами його підприємницької діяльності.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала той факт, що вказані нежитлові приміщення до введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, тобто вже в період дії індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, використовувалися в її підприємницькій діяльності.

У зв`язку з цим, незважаючи на те, що власником вищевказаних нежитлових приміщень відповідач значиться як фізична особа, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини безпосередньо пов`язані із здійсненням нею своєї підприємницької діяльності, а тому даний спір підвідомчий саме господарському суду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідним є призначення судової експертизи, що підтверджується наступним.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначалося вище, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг теплопостачання до належних йому нежитловому приміщенні підвалу №XXIX в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 45,2кв.м. та нежитлових приміщеннях 1-го поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А, за період: 01.11.2022 - 30.04.2023, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання та набрав чинності з 01.12.2021, в сумі 14115,08грн.

Нежитлові приміщення підвалу № XXIX в житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 45,2 кв.м мають систему опалення централізовану та єдину з внутрішньобудинковою системою опалення. Нежитлові приміщення розташовані в тепловому контурі житлового будинку з загальними внутрішньобудинковими комунікаціями, через нежитлові приміщення проходять трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення. Нежитлові приміщення обладнані окремим входом з вулиці. Над нежитловими приміщеннями знаходяться нежитлові приміщення 1-го поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106 кв. м., які належать ОСОБА_1 та Коломієць І.М. При цьому Савін В.А. не має заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позивач у своїх заявах по суті справи також вказує, що проведення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії виконано згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (надалі - Правила №830).

Відповідно до п. 32 Правил № 830 плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, нежитлового приміщення.

Згідно з п. 14 Правил № 830 відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) здійснюється за рішенням співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Мінрегіоном. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку визначається система подальшого забезпечення такого будинку теплопостачанням з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Рішення співвласників багатоквартирного будинку приймається відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менш як половина квартир та нежитлових приміщень була відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право в установленому Мінрегіоном Порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Аналогічна норма передбачена у пункті 1 розділу III Порядку відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України 26.07.2019 року № 169, де власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до централізованого опалення та постачання гарячої води, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від централізованого опалення та постачання гарячої води, у разі, якщо на день набрання чинності Закону України "Про житлово- комунальні послуги" не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від централізованого опалення та постачання гарячої води, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання.

Позивач наголошує, що відповідач заперечує наявність послуги з теплопостачання у його приміщеннях, але при цьому не надає до суду належним чином оформленого доказу про від`єднання від централізованої системи опалення будинку.

За змістом п.п. 9, 36-37, 45 Правил №830 постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Послуга з постачання теплової енергії надавалася в опалювальний період 2022-2023 до багатоквартирного будинку по вул. Олімпійська, 9-А у повному обсязі. Скарг від відповідача до підприємства позивача не надходило.

У зв`язку з цим позивач вважає, що некористування відповідачем послугами з постачання теплової енергії у позовний період, не спростовують той факт, що послуга надавалася у вищевказані приміщення у повному обсязі.

Розрахунок кількості спожитої відповідачем за період листопад 2022 - грудень 2022, січень 2023 - квітень 2023 теплової енергії по нежитловому приміщенню підвалу № XXIX в житловому будинку літ. "А-9", загальною площею 45,2 кв.м. по вул.Олімпійська, 9-А у м. Харкові виконаний позивачем відповідно до показань приладу обліку теплової енергії встановленого на вводі житлового будинку, який обліковує теплоспоживання житлових квартир і нежитлових приміщень, які мають єдину систему.

Відповідно до п. 20 Правил користування тепловою енергією від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила № 1198), (були чинні на момент виникнення спірних правовідносин), облік обсяг споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належною теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін іншому місці.

Розрахунок вартості спожитої теплової енергії по нежитлових приміщеннях, розташована у будинках, оснащених будинковими приладами обліку теплової енергії, здійснюється згідно їх показань (з урахуванням теплових втрат від наріжної стіни будинку до місця установки приладу обліку відповідно до п. 7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71).

Розрахунок кількості спожитої відповідачем за період січень-лютий 2023 теплової енергії по нежитловому приміщенню першого поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106 кв.м. по вул. Олімпійська, 9-А виконаний позивачем відповідно до КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні".

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1. "Загальні положення" КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки призначені:

- для планування потреб в теплоті та паливі на опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання житлових та громадських споруд, а також на господарськопобутові потреби;

- для формування заявок на паливо теплопостачальними організаціями та визначення необхідної кількості палива для реалізації населенню.

Кількість спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення визначена на підставі формули, наведеної в пункті 2.2.4 КТМ 204 України 244-94, якою визначається річна потреба в теплоті на опалення в ГДж, а розрахунок нарахувань доданий до позову визначає кількість теплової енергії, спожитої за розрахунковий період - календарний місяць, в Г/кал. Переведення кДж/год в Гкал/год здійснено відповідно міжнародним співвідношенням між одиницями Міжнародної системи (СІ) та іншими одиницями фізичних величин., та обліковується за формулою: Soп.= Qоп.*Тариф

Розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію здійснюється програмним комплексом за кожну добу місяця, з урахуванням теплового навантаження, подобової температури зовнішнього та внутрішнього повітря КП "Харківські теплові мережі" вираховується розрахунок вартості спожитої теплової енергії по нежитловим приміщенням першого поверху №8-:-20 в літ. "А-9" по вул. Олімпійська, 9-А у м.Харкові.

У свою чергу, відповідач у відзиві заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що ним не споживалася теплова енергія у вказаному в позовній заяві періоді.

Вказану позицію відповідач обґрунтовує, зокрема, тим, що:

1) позивачем не доведено факт підключення та споживання теплової енергії у спірних приміщеннях, оскільки позивач не надав суду:

- технічних схем підключення приміщення відповідача;

- актів підключення або відключення;

- актів технічного обстеження;

- доказів існування відгалуження теплових мереж до приміщення;

- журналів виходів інспекторів;

- актів допуску до приміщення;

- доказів фактичної подачі теплоносія.

Приміщення відповідача фактично відключене від системи централізованого теплопостачання, що неодноразово повідомлялося позивачу та контролюючим органам у відповідних заявах і зверненнях.

У приміщенні відсутні теплові прилади, стояки та внутрішньобудинкові розподільчі мережі теплопостачання. Наявна у будівлі ізольована транзитна зворотна труба не є елементом системи теплопостачання приміщення відповідача, не забезпечує передачу теплової енергії до нього та перебуває на балансі балансоутримувача будинку УК (ВК ЖЕК "Комфорт-Новобуд"), (ОСББ), а не позивача. Таким чином, технічна можливість споживання теплової енергії приміщенням відповідача відсутня.

2) позивачем не правомірно віднесено частину підвального приміщення до опалюваних приміщень.

Позивач у своїх розрахунках відносить підвальні приміщення будинку до опалюваних площ, що суперечить будівельним нормам та технічному призначенню таких приміщень.

Відповідно до будівельних норм підвали належать до допоміжних приміщень будинку та не є опалюваними приміщеннями, якщо вони не обладнані передбаченою проектною документацією системою опалення.

Проектною та технічною документацією будинку по вул. Олімпійська, 9-А, не передбачено обладнання підвальних приміщень централізованою системою опалення, що виключає можливість їх віднесення до опалюваних площ та використання їх площі при розрахунках розподілу теплової енергії.

Таким чином, включення позивачем площ підвальних приміщень до розрахунків теплового навантаження є безпідставним та призводить до викривлення обсягів нарахувань.

3) позивачем не доведено технічної можливості споживання теплової енергії.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують технічну можливість споживання теплової енергії саме приміщенням відповідача, що робить заявлені нарахування припущенням.

4) позивачем не доведено вихідних даних розрахунків та неналежність доказів позивача.

Розрахунки позивача виконані без належного підтвердження вихідних даних, зокрема:

- загальної площі будинку;

- площ окремих приміщень;

- технічних параметрів внутрішньобудинкової системи;

- параметрів транзитних мереж;

- методики визначення частки відповідача;

- первинних технічних та облікових показників, використаних для здійснення нарахувань.

З урахуванням наведеного, до предмету доказування в цій справі належить встановлення факту надання послуг позивачем відповідачеві, їх дійсного обсягу та вартості з урахуванням особливостей приміщень відповідача.

При цьому, оскільки:

- для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,

- і жодною стороною суду не надано висновку експерта з цих самих питань,

суд вважає за необхідне призначити експертизу у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з цим, з огляду на вищевикладені доводи позивача та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи підтверджується зазначений позивачем обсяг та вартість послуг з постачання теплової енергії у належних відповідачу нежитлових приміщеннях підвалу №XXIX в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 45,2кв.м. та нежитлових приміщеннях 1-го поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А за період: 01.11.2022 - 30.04.2023 з урахуванням їх технічних (конструктивних) особливостей?

Витрати по проведенню судової експертизи слід покласти на позивача, з подальшим розподілом цих витрат в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо питань, які були запропоновані відповідачем у його клопотанні від 16.02.2026, суд враховує, що у підготовчому засіданні 01.07.2026 відповідач не наполягала на їх включенні до переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта. Водночас, поставлене судом запитання експерту безпосереднього спрямоване на правильне вирішення даного спору.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача, які надавалися під час підготовчого провадження стосовно витребування від відповідача низки доказів та надання доступу до теплового вузла для проведення спільного технічного огляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до Пункт 2.1 розділу II про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема:

- ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

- відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

- з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.

З наведеного вбачається, що при проведені експертизи експерт визначає конкретний перелік матеріалів, які необхідні йому для проведення експертизи та за необхідності він може звернутися до суду з клопотанням про витребування від сторін додаткових матеріалів, про уточнення поставлених питань, про забезпечення доступу до нежитлових приміщень тощо.

Саме в межах розгляду відповідних клопотань судом від сторін будуть витребувані матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також буде забезпечено доступ експерта до об`єктів дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити експертизу у справі №922/267/26, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи підтверджується зазначений позивачем обсяг та вартість послуг з постачання теплової енергії у належних відповідачу нежитлових приміщеннях підвалу №XXIX в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 45,2кв.м. та нежитлових приміщеннях 1-го поверху №8-:-20 в літ. "А-9" загальною площею 106кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А за період: 01.11.2022 - 30.04.2023 з урахуванням їх технічних (конструктивних) особливостей?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду разом з матеріалами справи направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження у справі №922/267/26 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 06.07.2026.

СуддяМ.В. Калантай