Ухвала суду № 137961285, 23.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/38/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/38/26

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

керуючої реструктризацією - Белінської Н.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією моїх боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявника неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проект пропозицій); зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, загальний мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість на загальну суму 446 657,62 грн; не є фізичною особою-підприємцем; працевлаштований; не має на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою від 18.03.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.05.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначено попереднє судове засідання на "05" травня 2026 р. о(б) 14:20 год.

19.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 78792).

29.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/38/26 на загальну суму 30 279,80 грн.

Ухвалою від 04.05.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/38/26 до розгляду.

Повідомив заявника, керуючого реструктуризацією та боржника про те, що дата судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника буде додатково повідомлена відповідною ухвалою, постановленою після попереднього засідання господарського суду.

Зобов`язав заявника до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Зобов`язав боржника та керуючого реструктуризацією до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника;

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника;

- надати суду документальне обґрунтування результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

05.05.2026 суд розглянув справу № 922/38/26 в попередньому засіданні.

05.05.2026 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", в якому вона зазначила про їх часткове визнання. Керуюча реструктуризацією визнала вимоги за договором позики №782675 від 28.05.2024 у розмірі 2 175,00 грн (1 500,00 грн основний борг та 675,00 грн проценти), відмовивши у визнанні пені в сумі 3 000,00 грн з посиланням на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

За договором про споживчий кредит №2382383 від 07.04.2025 керуюча реструктризацією визнала вимоги лише в частині основного боргу в сумі 3 000,00 грн, відмовивши у визнанні комісії за обслуговування кредиту в сумі 3 780,00 грн як такої, що не відповідає положенням Закону України "Про споживче кредитування" та правовому висновку, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21, а також у визнанні неустойки (штрафу, пені) в сумі 6 000,00 грн з підстав дії пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, керуюча реструктуризацією визнала вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Також у повідомленні зазначено, що заява кредитора подана після спливу тридцятиденного строку, встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки оголошення про відкриття провадження у справі було оприлюднено 19.03.2026, тоді як заява сформована в системі "Електронний суд" 29.04.2026.

Ухвалою від 11.05.2026 суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника на "23" червня 2026 р. о(об) 15:20 год.

Присутня в судовому засіданні керуюча реструктризацією доповіла про розгляд вимог ТОВ "Ел.Ен.Груп" та просила визнати заявлені вимоги частково.

Інші учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ "Ел.Ен. Груп" в цьому судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою від 18.03.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.05.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначено попереднє судове засідання на "05" травня 2026 р. о(б) 14:20 год.

19.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням його поштової адреси, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (номер публікації 78792).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 було здійснено 19.03.2026, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 20.04.2026.

29.04.2026, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10297 від 29.04.2026) , в якій заявник просить суд визнати його вимоги в розмірі 30 279,80 грн., включити до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши надану заяву судом встановлено, що 28.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42827134) (далі - Позикодавець) та позичальником, яким є ОСОБА_1 укладено Договір позики № 782675 (далі Договір), який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.1. Договору, позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі "Позику"), на погоджений умовами Договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики.

Пунктом 2 Договору передбачені наступні умови: Сума Позики 1500,00 гривень; Строк Позики/Строк Договору 30 днів; Дата повернення Позики - 27.06.2024; Процентна ставка (фіксована) 1,50%/день; Пеня 3%/день; Проценти за понадстрокове користування Позикою/залишком Позики за день 3%.

Згідно з п. п.18 Договору, у разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства. У разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства.

Позикодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 1500,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника НОМЕР_2 , яка зазначена в реквізитах Договору .

Факт перерахування коштів підтверджується Довідкою, відповідно до якої ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС", ЄДРПОУ: 39706018, Ліцензія Національного Банку України на переказ коштів №21/764-рк від 27.04.2023, підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "Сірого Фінанс".

Таким чином, враховуючи що грошові кошти за укладеним Кредитним договором були видані на платіжну картку Боржника, всі правовідносини між Боржником, Кредитором та банком-еквайром та/або платіжною організацією, регулюються Законом України "Про платіжні послуги", Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 "Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів" та Постановою Правління НБУ "Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)" від 03.11.2021 № 113, відповідно до положень яких вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час у регулювання спірних питань.

Кредитор зазначає, що Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, за Боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 5 175,00 грн, а саме:

- 1500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту;

- 675,00 грн простроченої заборгованості по процентам за користування;

- 3 000,00 грн - сума заборгованості за пенею.

В подальшому 29.10.2024 між ТОВ "Сіроко Фінанс", код ЄДРПОУ: 42827134, та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено Договір факторингу № 291024 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "Сіроко Фінанс" відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу, фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до додатної до матеріалів справи копії Витягу з Реєстру прав вимог 30/10/24 від 30.10.2024 до Договору факторингу № 29102024 від 29.10.2024, Кредитор набув право грошової вимоги за Договором позики № 782675 до Боржника в загальній сумі 5175,00 грн, а саме:

- 1500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту;

- 675,00 грн простроченої заборгованості по процентам за користування.

- 3 000,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" (код ЄДРПОУ: 44620708) (далі Кредитодавець або Товариство ) та Боржником був укладений Договір про споживчий кредит № 2382383 (далі Договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Товариство надає Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума Кредиту складає 3 000,00 гривень. Тип Кредиту Кредит. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 07.04.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. (п. 1.3. Договору ).

Згідно з п. 1.4. Договору Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору.

Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 18.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п. 1.5. до Договору загальні витрати Позичальника за кредитом складають: 9615,00 грн. Денна процентна ставка складає: (9615.00 грн. / 3000.00 грн.) / 345 днів * 100% = 0.93%.

1.5.1. Комісія за надання кредиту: 375.00 грн., яка нараховується за ставкою 12.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9240.00 грн., що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору: "У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

Відповідно до п.2.1. Договору Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав Боржнику грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн., що були перераховані на платіжну картку Боржника як позичальника за Договором, що підтверджується платіжним дорученням № 42106442 від 07.04.2025.

Заявник вказує, що Боржник свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості (додається) за Боржником обліковується заборгованість в загальному розмірі 12 780,00 грн, яка складається :

- 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом;

- 3 780,00грн сума простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 6 000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

В подальшому 19.09.2025 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено Договорі факторингу № 19092025 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" відступило своє право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника: копія Договору факторингу з додатками; копія Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог; копія платіжної інструкції № 753 від19.09.2025 щодо оплати за Договором факторингу.

До матеріалів справи доданий витяг з Реєстру прав вимог №1 від 19.09.2025 до Договору факторингу № 19092025 від 19.09.2025, з якого вбачається, що Кредитор набув право грошової вимоги до Боржника за Договором про споживчий кредит № 2382383 в сумі 12 780,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1082 Цивільного кодексу країни Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з з наведеним, суд вважає, що пеня, нарахована за Договором позики № 782675 від 28.05.2024 року у сумі - 3000,00 грн. та неустойка (штраф, пеня), нарахована за Договором про споживчий кредит № 2382383 від 07.04.2025 року у сумі 6000,00 грн підлягають списанню. У зв`язку з чим суд відхиляє заявлені вимоги ТОВ "Ел.Ен.Груп" в цій частині.

Крім того, Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

В зв`язку з вищезазначеним, нарахування по комісії за обслуговування кредиту за Договором про споживчий кредит № 2382383 від 07.04.2025, що нарахована за період з 07.04.2025 по 05.09.2025 включно в сумі - 3780,00 грн. є безпідставним.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що кредитором належними та допустимими доказами підтверджено наявність у боржника заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 5 175,00 грн, яка складається з основного боргу та процентів, а тому заявлені грошові вимоги у зазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають визнанню.

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." просить суд визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 922/38/26 в сумі 7 000,00 грн.

Дослідивши правове обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу та відповідні докази в підтвердження їх понесення, суд вважає, що сума даних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." підтверджена наданими до заяви з грошовими вимогами належними доказами, тому підлягає визнанню.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." також був сплачений судовий збір у розмірі 5 324,80 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." підтверджені належними та допустимими доказами в загальному розмірі 17 499,80 грн., проте, заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." з грошовими вимогами до боржника (№ 10297 від 29.04.2026) задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." в загальному розмірі 17 499,80 грн.; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 112, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ен.Груп" (вх. № 10297 від 29.04.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/38/26.

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ен.Груп" до боржника на загальну суму 17 499,80 грн.,з яких:

- 5 175,00 грн. основного боргу та відсотків (2-га черга);

- 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (позачергово);

- 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 06.07.2026 (у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 29.06.2026 по 03.07.2026 на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.