Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1041/24 Провадження № 2/486/168/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
та залишення позовної заяви без руху
29 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 дану справу розподілено судді Савіну О.І.
Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Волощук О.О.
Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію №69725 від 24.05.2024 року на суму 3028,00 грн.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №77928341 від 20.11.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та договором №58686 від 21.11.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп».
Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди, укладені незалежно один від одного.
Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог до відповідачів, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (постанова Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/19584/20).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 викладено правовий висновок, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).
Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.
Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 №520/15672/17).
Таким чином, судовий збір має бути сплачений за дві позовні вимоги, отже позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028 грн.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом не в електронній формі і не враховується понижуючий коефіцієнт, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн., докази чого надати суду.
Судовий збір має бути сплачений згідно платiжних реквiзитів для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA408999980313151206000014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, слід зазначити, що згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що 20.11.2021 між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77928341 та 21.11.2021 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №58686, відповідно до умов яких відповідачу було надано грошові кошти на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого детального розрахунку сум, що стягуються. Позивачем до заяви не додано детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №77928341 від 20.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №58686 від 21.11.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп».
Також всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить доказів, які підтверджують факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами за кредитними договорами №77928341 від 20.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та №58686 від 21.11.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп».
В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, а саме, необхідно доплатити судовий збір у відповідності до кількості позовних вимог, надати суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №77928341 від 20.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 №58686 від 21.11.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп» та підтвердити отримання та користування відповідачем кредитними коштами за кредитними договорами №77928341 від 20.11.2021, укладеним між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та №58686 від 21.11.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп».
У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук
Судове рішення № 137961189, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/1041/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: