Постанова № 13796098, 11.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 2-а-2062/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суду складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової служби проводилася перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині "Скіф" за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт від 05.07.2008 р. №21100106/235, в якому зафіксовано порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору, встановленого зразка. За виявлене порушення податковою інспекцією прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2008 р. № 0002452302/0 на суму 1700 грн., які на даний час не сплачено, а тому просить їх стягнути з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла телеграма про розгляд справи у його відсутність. У запереченнях на позовну заяву зазначає, що реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного збору, встановленого зразка не займається, оскільки отримує цю продукцію за накладними від постачальника. Вказує, що позивачем не доведено факт продажу та зберігання немаркованої продукції, так як відсутні докази того, що саме виробник ТОВ "Сандора" не отримувало акцизних марок, встановленого зразка. Також зазначає, що ДПІ у Генічеському районі Херсонської області не має повноважень щодо прийняття рішень про застосування фіінансових санкцій. Вважає, що позивач, прийнявши спірне рішення від 17.07.2008 р. №0002452302, вийшов за межі своїх повноважень, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2009 р. працівниками державної податкової служби проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових опреацій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині "Скіф" за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 05.07.2008 р. №21100106/235, в якому зафіксовано порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, за що на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Із рішенням ДПІ у Генічеському районі Херсонської області від 17.07.2008 р. №0002452302/0 ОСОБА_1 не погодився та оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. позовні вимоги ПП ОСОБА_1 до ДПІ в Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2008 №0002452302 у сумі 1700,00 грн. задоволено у повному обсязі, яка була оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду відповідачем по справі та постановою суду від 11.11.2010 р. апеляційну скаргу задоволено, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2010 р. скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 17.07.2008 р. №0002452302 відмовлено у повному обсязі

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно акту перевірки від 05.07.2008 р. №21100106/235 встановлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, встановленого зразка. Огляд вітрини проведено в присутності продавця ОСОБА_2 Тетра-пак вина "Лідія" для огляду надано продавцем вже без марки акцизного збору.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якого фінансова санкція застосовується у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість застосування Державною податковою інспекцією у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 1700 грн.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (75500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31114106700112*;101, 24103822 призначення платежу, отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. заборгованості по фінансовим санкціям.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.4