Ухвала суду № 137960846, 06.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/27/26

Провадження № 2/945/1789/26

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2026 року цивільну справу № 945/27/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем виконання спірного виконавчого напису (за місцем реєстрації позивача).

02 липня 2026 року цивільна справа № 945/27/26, надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність справ (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач вказував, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД є адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301.

Згідно з відповіддю № 2987543 від 06 липня 2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновою Наталією Олександрівною за запитом, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД (ідентифікаційний код юридичної особи: 42642578) є адреса: Україна, 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як слідує з тексту позовної заяви, а також доданих позивачем до позовної заяви документів, спірний виконавчий напис № 4292 від 20 січня 2021 року виконується приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем.

Відомостей про те, де саме здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 64726960 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД заборгованості в розмірі 102272,19 грн., матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 244485 від 11 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Юлією Никодимівною за запитом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 2987092 від 06 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновою Наталією Олександрівною за запитом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 листопада 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Враховуючи викладене вище, справа Миколаївському районному суду Миколаївської області не підсудна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28, п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 945/27/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія АЛАНД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова