Ухвала суду № 137960590, 23.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13387/26

провадження № 2-з/753/125/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "2х2 Фінанс", третя особа: Державний реєстратор Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна, Акціонерне товариство "Таскомбанк" про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на трикімнатну квартиру загальною площею 106,70 кв.м., житловою площею 54,50 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 749144180000), а також заборонити ТОВ "2х2 Фінанс" (ЄДРПОУ 38618785) знімати з реєстрації чи виставляти в примусовому порядку громадян, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви вказував на те що, АТ «Таскомбанк» вже задовольнив свої вимоги, як кредитор у позасудовому порядку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», а саме: згідно з інформаційної довідки № 478506490 від 22.05.2026 - 19.10.2021 ДР ПН Селіверстовим В.О., Бучанський районний округ Київської області було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61073398 від 22.10.2021, підставою для державної реєстрації став: договір іпотеки, серія та номер: 929, виданий 15.04.2008, видавник: ПН КМНО Коваленко О. М.; договір про відступлення прав за Договорами забезпечення, серія та номер: 1120, виданий 29.04.2021, видавник: ПН КМНО Голубнича О. В.; Повідомлення-вимога про усунення порушення основного зобов`язання з документами пошти про відправлення та повернення, серія та номер: 12064/70.2.2, виданий 27.07.2021, видавник: АТ «Таскомбанк»; повторне повідомлення-вимога про усунення порушення основного зобов?язання з документами про відправлення та повернення, серія та номер: 14651/70.1.1, виданий 13.09.2021, видавник: АТ «Таскомбанк»; довідка іпотекодержателя про суму заборгованості, серія та номер: 18587/70.1.1, виданий 19.10.2021, видавник: АТ «Таскомбанк»; звіт про оцінку предмета іпотеки, серія та номер: бн, виданий 06.10.2021 року, видавник: ТОВ з ІК «Верітекс». Вказаним рішенням, право власності на об?єкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 68 % за літ. А, земельної ділянки площею: 0,1 га (кадастровий номер: 3210600000:00:064:0183) було зареєстровано за АТ «Таскомбанк».

Також, відповідно до інформаційної довідки № 478506140 від 22.05.2026 - 19.10.2021 ДР ПН Селіверстовим В.О., Бучанський районний округ Київської області було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:

61070400 від 22.10.2021, підставою для державної реєстрації став: договір іпотеки, серія та номер: 929, виданий 15.04.2008, видавник: ПН КМНО Коваленко О. М.; договір про відступлення прав за Договорами забезпечення, серія та номер: 1120, виданий 29.04.2021, видавник: ПН КМНО Голубнича О.В.; Повідомлення-вимога про усунення порушення основного зобов?язання з документами пошти про відправлення та повернення, серія та номер: 12064/70.2.2, виданий 27.07.2021, видавник: АТ «Таскомбанк»; повторне повідомлення-вимога про усунення порушення основного зобов?язання з документами про відправлення та повернення, серія та номер: 14651/70.1.1, виданий 13.09.2021, видавник: AT «Таскомбанк»; довідка іпотекодержателя про суму заборгованості, серія та номер: 18587/70.1.1, виданий 19.10.2021, видавник: АТ «Таскомбанк»; звіт про оцінку предмета іпотеки, серія та номер: бн, виданий 06.10.2021 року, видавник: ТОВ з ІК «Верітекс». Вказаним рішенням, право власності на земельну ділянку площею: 0,1 га (кадастровий номер: 3210600000:00:064:0183) було зареєстровано за АТ «Таскомбанк».

На думку заявника, приватний виконавець Павлюк Н.В. не мав правових підстав для реалізації арештованого нерухомого майна позивача, яке не виступає забезпеченням по кредитним зобов`язанням, в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, а саме квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення електронного аукціону, враховуючи ту обставину, що АТ «Таскомбанк» вже задовольнив свої вимоги у позасудовому порядку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, та після завершення позасудового врегулювання, стягнення на предмет іпотеки, переданий боржником, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання - є недійсними.

Такими діями порушено норми ст. 47 Конституції України та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки спірна квартира є єдиним житлом заявника, а виконавчий напис вчинений з порушенням закону, відтак, є підстави для визнання його судом таким, що не підлягає виконанню.

З метою поновлення права власності, заявник звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "2х2 Фінанс", третя особа: Державний реєстратор Приватний нотаріус КМНО Пономарьова Дар`я Володимирівна, Акціонерне товариство "Таскомбанк", про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Та обставина, що невжиття заходу по забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі, ТОВ "2х2 Фінанс" може відчужити спірне майно на користь інших осіб, що призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на ефективний судовий захист.

Таким чином, викладене передбачає необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 749144180000) а також заборони знімати з реєстрації чи виселяти в примусовому порядку громадян, які зареєстровані у цій квартирі.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (з відповідними змінами) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи, що у заяві наявні відомості щодо існуючого спору, його предмету, підстав та звернення заявника до суду з відповідним позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 749144180000) та заборони ТОВ «2x2 Фінанс» (ЄДРПОУ: 38618785) знімати з реєстрації чи виселяти в примусовому порядку громадян, які зареєстровані у квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 106,70 кв. м., житловою площею 54,50 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майо749144180000).

Заборонити ТОВ «2x2 ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38618785) знімати з реєстрації чи виселяти в примусовому порядку громадян, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса листування АДРЕСА_4 );

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 38618785).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити представнику позивача для пред`явлення до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький