Рішення № 137960492, 01.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/8970/26

провадження №: 2/752/9928/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Авангард 95», в особі представника Вергелес Д.Є., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 створено ОСББ «Авангард 95», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не вносять плату за отримані послуги, в результаті чого за період з вересня 2020 року по лютий 2026 року утворилась заборгованість, що складає 5652,85 грн. Добровільно відповідач борг не погашає, а тому позивач просить стягнути з нього суму основного боргу, а також 4500 грн. витрат на правову допомогу та 2622,40 грн. судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В травні відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовної заяви з огляду на сплив позовної давності та не належні докази, подані позивачем. Також заперечував про стягнення з нього, як відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

В травні 2026 позивачем в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якому останній просив позовні вимоги задовільнити.

15 травня 2026 року відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просив застосувати наслідки спливу позовної давності, в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією (витягом) з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Також судом встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Авангард 95», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Основним видом економічної діяльності ОСББ «АВАНГАРД 95» є комплексне обслуговування об`єктів, а саме багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

У своїй діяльності ОСББ «Авангард 95» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання з утримання житлового будинку та прибудинкової території, надання інших необхідних послуг, а члени об`єднання та інші власники об`єктів нерухомого майна - своєчасної сплати зазначених послуг у строки та на умовах, передбачених законом.

Згідно з п.п. 1 та 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону).

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за ним утворилась заборгованість за період з вересня 2020 року по лютий 2026 року, що складає 5652,85 грн.

Розрахунок наданий позивачем відповідачем не спростований. Іншого розрахунку суду не надавалось.

Щодо застосування строку позовної давності, яку просив застосувати відповідач суд зазначає наступне.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої з урахуванням внесених до неї в подальшому численних змін, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Українидоповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту, в редакції Закону України № 3450-IX від 08.11.2023:

«У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Відмінено вказаний карантин з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 (постанова Кабінету міністрів України від 27.06.2023 № 651).

Отже, на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені, а у подальшому - зупинені на строк дії воєнного стану. Зупинку перебігу строків було скасовано 4 вересня 2025, з моменту набуття чинності Закону України 4434-IX про відновлення перебігу строків позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем строк позовної давності не пропущено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСББ «Авангард-95», було сплачено судовий збір у розмірі 2622,40 грн. та понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Доводи відповідача про неспівмірність витрат суд не приймає до уваги та вважає, що розмір заявлених сум відповідає складності справи та виконаної адвокатом роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо решти доводів відповідача суд відзначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 274 - 279, 352 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, 95-А, ЄДРПОУ 43547266) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 40 коп. та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному розмірі становить 12775 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Текст рішення виготовлений 06.07.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур