Рішення № 137960472, 06.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 472/1311/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

встановив:

30 жовтня 2025 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №85018 від 25.09.2021 року, за Кредитним договором №3919726 від 16.09.2021 року в загальному розмірі 80 380,61 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 85018 відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» надало позичальнику кредит в сумі 77 779 грн. Перший транш в сумі 22 223 грн. строком на 546 дні із відсотковою ставкою 210 % річних.

Всупереч умов Договору № 85018 від 25.09.2021 року, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість у розмірі 64 591,14 грн., яка складається з наступного: 22 223 грн. заборгованість за тілом кредиту; 40 367,14 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2 001 грн. комісія за кредитним договором.

28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір факторингу №28012025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» отримало право вимоги за договором №2835050. Відповідно до Реєстру боржників для друку до Договору факторингу №28012025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64 591,14 гривень, яка складається із залишку заборгованості по основному боргу в розмірі 22 223 грн. ; залишку заборгованості по відсоткам 40 367,14 грн.; залишку заборгованості по комісії 2 001 грн..

16.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір №3919726, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 8 035,20 грн., строком на 15 днів зі сплатою відсотків за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,8700%, дата повернення кредиту 01.10.2021 р..

29 листопада 2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступає ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає права вимоги до боржника за кредитним договором №3919726.

10 січня 2023 між ТОВ «Ведикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» приймає права вимоги до боржника за кредитним договором №3919726.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір факторингу №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №3919726. Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору факторингу №28-08/25 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 789,47 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 8 029,13 грн. ; суми заборгованості за нарахованими процентами 6 214,47 грн.; суми заборгованості за нарахованими комісіями 1 204,37 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 341,50 грн. .

Відповідач на користь первісного та нових кредиторів зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконала, тому позивач просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 80 380 грн. 61 коп. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 06 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 85018 відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» надало позичальнику кредит в сумі 77 779 грн. Перший транш в сумі 22 223 грн. строком на 546 дні із відсотковою ставкою 210 % річних.

Відповідно до п. 2.2.2 договору перший транш в сумі 22 223.00 грн. грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку : у розмірі 20 000,70 грн. на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 , що відкрито в банку код 326461 АТ Ощадбанк (Миколаївська обл..) у національній валюті (далі - рахунок позичальника); у розмірі 2 222,30 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованої згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Відповідно до п. 2.5 договору комісія за надання кредиту складає 2 222,30 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 10,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.

28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір факторингу №28012025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» отримало право вимоги за договором №2835050.

Відповідно до Реєстру боржників для друку до Договору факторингу №28012025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64 591,14 гривень, яка складається із залишку заборгованості по основному боргу в розмірі 22 223 грн. ; залишку заборгованості по відсоткам 40 367,14 грн.; залишку заборгованості по комісії 2 001 грн..

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

16.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір №3919726, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 8 035,20 грн., строком на 15 днів зі сплатою відсотків за кожен день користування кредитом у розмірі 0,8700%, дата повернення кредиту 01.10.2021.

Відповідно до п. 1.6. договору у випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п. 1.4 даного договору, втому числі після визначеного у п. 1.7 цього договору продовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти ( плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4.95 % за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.7. договору у випадку повного погашення позичальником процентів за користування грошовими коштами, які визначені у п. 1.5 та п.1.6 цього договору та за умови не погашення або часткового погашення тіла кредиту, визначеному а п. 1.4 цього договору строк надання кредиту вважається продовженим на 15 днів з дати такого погашення на умовах, визначених п. 1.5 договору.

Тип процентної ставки у п.1.5, 1.6, 1 фіксована (п. п. 1.9).

Відповідно до п. 1.10 договору строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно з п. 1.11. на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 40911,27%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 10 289,07 грн. грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.6 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 1 204,50%, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 15 459,72 грн.

29 листопада 2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступає ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає права вимоги до боржника за кредитним договором №3919726.

10 січня 2023 між ТОВ «Ведикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Ведикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» приймає права вимоги до боржника за кредитним договором №3919726.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс»було укладено договір факторингу №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» отримало право вимоги за договором №3919726.

Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору факторингу №28-08/25 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 789,47 гривень, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 8 029,13 грн. ; суми заборгованості за нарахованими процентами 6 214,47 грн.; суми заборгованості за нарахованими комісіями 1 204,37 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 341,50 грн. .

Згідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором №3919726 від 16.09.2021 становить 15 789,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 029,13 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 6 214,47 грн.; інфляційні збитки 284,09 грн.; нараховані 3% річних 57,41 грн.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачкою не доведено того, що вона сплачувала заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 25.09.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» було укладено договір про споживчий кредит №85018.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» виконало вимоги договору, щодо надання кредитних коштів в розмірі 20 000,70 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25 вересня 2021 року, призначення платежу надання фінансового кредиту, зг. Кредитного договору №85018 від 25.09.2021 р., кредит рах.№ № НОМЕР_1 (відповідає рахунку зазначеному в договорі про споживчий кредит №85018 від 25.09.2021 р.), отримувач ОСОБА_1 , сума 20000,70.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 85018від 25.09.2021 року в розмірі 62 590,14 грн., яка складається з наступного: 22 223 грн. заборгованість за тілом кредиту; 40 367,14 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Що стосується нарахування заборгованості за комісією в розмірі 2 001 грн., то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.5 договору комісія за надання кредиту складає 2 222,30 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 10,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.

Відповідно до п. 2.2.2. договору сума першого траншу становить 22 223 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: .. у розмірі 2 222,30 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованої згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Таким чином комісія за договором про споживчий кредит № 85018від 25.09.2021 року сплачено відповідачем в день укладення договору. Інших умов про нарахування та сплаті комісії договір не містить.

Таким чином, нарахування комісії у вказаному договорі є безпідставними, а тому вказана комісія не підлягає стягненню.

16.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», був укладений кредитний договір №3919726.

Факт надання коштів в розмірі 8 035,20 грн. згідно кредитного договору №3919726 від 16.09.2021 р. від ТОВ «Бі ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» підтверджено видатковим чеком від 16.09.2021 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 перед первісним кредитором або позивачем матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відповідач порушила грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

За правилами ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних за період з 29.11.2021 р. по 23.02.2022 р., що складає 57,41 грн. (8 029,13 грн (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 87 (кількість днів) / 365 (днів у році)).

Також позивач має право на стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з 29.11.2021 р. по 23.02.2022 р., що складає 284,09 грн. (8 029,13 грн (сума боргу) ? 103,54% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 8 029,13 грн (сума боргу)).

Що стосується нарахування заборгованості за комісією в розмірі 1 204,37 грн., дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до кредитного договору №3919726 від 16.09.2021 р., паспорту споживчого кредиту умови про нарахування та сплати комісії відсутні.

Відповідач жодного обґрунтованого розрахунку чи доказу на спростування розрахунку позивача суду не надала.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №3919726 від 16.09.2021 р. року підлягає до задоволення на загальну суму 14 585,10 грн. (8 029,13 грн. + 6 214,47 грн. + 284,09 грн. + 57,41 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Враховуючи вищезазначене, та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (96%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 325 грн. 50 коп..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн., що підтверджується договором від 02 липня 2024 року №02-07/2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», про надання правової допомоги з додатком у вигляді узгоджених тарифів за надані послуги, а також документи, що містять перелік, детальний опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги, оплату виконаної роботи, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів, вартість послуги 4 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 2 год. та вартості послуги в 2 000 грн. за 1 год. роботи); підготовка пропозицій, вартість послуги 6 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 3 год. та вартості послуги в 2 000 грн. за 1 год. роботи); складання позовної заяви, вартість послуги 15 000 грн. (виходячи з витраченого часу в 5 год. та вартості послуги 3000 грн. за 1 год. роботи).

Суд вважає, що зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними роботами (наданими послугами) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн..

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог 96 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 325 грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 840 грн..

Керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265,280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371) :

- заборгованість за договором про споживчий кредит № 85018 від 25.09.2021 року в розмірі 62 590,14 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 223 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 40 367,14 грн;

- заборгованість за кредитним договором №3919726 від 16.09.2021 року, на загальну суму 14 585,10 грн., з якої заборгованість за тілому розмірі 8 029,13 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 6 214,47 грн, 3% річних у розмірі 57,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 284,09 грн, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 325,50 грн,витрати на правову допомогу в розмірі 3 840 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя М.М. Ротар