Рішення № 137960301, 29.06.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2543/25

2-др/468/3/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2026 року суддею Баштанського районного суду Миколаївської області Янчуком Сергієм Васильовичем було винесено рішення, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором № PDV2-2396370 та вирішено питання стягнення судового збору, але судом не вирішено питання щодо стягнення за кредитним договором № 764637822 від 27.03.2021.

16.02.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення за кредитним договором № 764637822 від 27.03.2021.

Просить стягнути з відповідача стягнення за кредитним договором № 764637822 від 27.03.2021.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 27.03.2021 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено договір про надання споживчого кредиту №764637822.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року відповідно до якого набув права вимог до боржника.

Відповідно до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10671,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню за кредитним договором № 764637822 від 27.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 136, 247, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко Інни Василівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за кредитним договором №764637822 від 27.03.2021 у розмірі 10671 (десять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юр. адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: