Ухвала суду № 137959983, 03.07.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 130/948/26

2/152/767/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 5 червня 2026 року підготовче судове засідання відкладено та зобов`язано ТОВ «Діджи Фінанс» надати Шаргородському районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, копії яких долучались позивачем до позовної заяви (а.с.146).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви на виконання ухвали суду від 1 липня 2026 року, просить розгляд справи, проводити у його відсутності. Також, згідно вказаної заяви, представникком позивача зазначено про те, що оригінали документів направлені до суду засобами АТ «Укрпошта» (а.с.147-149).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини відзиву на позовну заяву просив у випадку його неявки провести судове засідання у його відсутність. Крім того, останнім 2 липня 2026 року подано заперечення на клопотання (заяву), в якій відповідач просить визнати, що позивач не виконав ухвалу суду від 5 червня 2026 року, виключити з числа доказів копії документів, які не були надані позивачем та застосувати заходи, передбаченні статтею 148 ЦПК України (а.с.154-155).

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду позивач повідомив про направлення витребуваних документів засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надав копію поштової квитанції. Відомостей про умисне невиконання ухвали суду чи ухилення позивача від виконання процесуальних обов`язків матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що судом виконано всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення підготовчого провадження. Питання щодо належності, допустимості та достовірності поданих доказів, а також правових наслідків ненадання окремих оригіналів документів буде вирішено судом під час розгляду справи по суті та при оцінці доказів відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином, Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 13-30 год 5 серпня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА