Ухвала суду № 137959969, 30.06.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6185/26

Номер провадження 1-кс/725/1106/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого -слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420262650100000082 від 09.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив , що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Процесуальне керівництво даного досудового розслідування забезпечується прокурорами Окружної прокуратури міста Чернівці.

Згідно клопотання, 08 квітня 2026 року до Окружної прокуратури м. Чернівці звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння шахрайським шляхом належної йому квартири вартістю 3000000 грн.

Будучи допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 30.05.2023, він став власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Дану квартиру придбав у свого рідного дяді (рідного брата батька) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із тим, що на купівлю квартири всієї суми не мав, то в 2018 році більш точної дати ОСОБА_4 не пам`ятає, він домовився із дядею, що в той день йому дає частину суми 816 000 грн (тобто на той час 30000 доларів США), а решту віддасть коли назбирає. На це дядько погодився і при цьому дозволив ОСОБА_4 з родиною проживати в цій квартиріта залишив нотаріально засвідчене генеральне доручення на свою довірену особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , який в подальшому після сплати всієї вартості квартири, у присутності нотаріуса мав переоформити право власності на ОСОБА_4 .

На початку лютого 2026 року потерпілому ОСОБА_5 у поштову скриньку прийшла повістка на ім`я ОСОБА_5 щоб 10.02.2026 з`явитись в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи, щодо скасування договору купівлі продажу на належну потерпілому квартиру, його це здивувало, оскільки він був впевнений, що квартира оформлена в установленому законом порядку та перевірялась по реєстрах обтяженого майна.

Так як ОСОБА_5 не перебуває на території України, потерпілий із адвокатом у визначений час прибув до суду і клопотав перед суддею про відкладення розгляду справи по суті у зв`язку із тим, що потрібно було ознайомитись із матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи потерпілий ОСОБА_4 стало відомо, що раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_7 , використовуючи боргову розписку на суму 2500000 грн., яку у 2019 році написав нібито дядько ОСОБА_5 , вимагає скасувати договір купівлі продажу і в подальшому реалізувати належну потерпілому квартиру на торгах з метою повернення боргу.

Прийшовши додому ОСОБА_4 одразу через месенджер «Телеграм» зв`язався із дядьком та почав його розпитувати про цю ситуацію яка склалась. В ході розмови потерпілий дізнався, що його дядько ОСОБА_5 ніякі гроші ні в кого не позичав, та більш того його на території України в 2019 році не було, а отже він не міг ні в кого позичати гроші та писати розписки.

Після цього за допомогою адвоката потерпілий ОСОБА_4 зробили запит на Прикордонну службу України, щоб отримати інформацію з приводу того чи дійсно дядько не перетинав кордон України в 2019 році. Отримавши відповідь від прикордонників потерпілий дізнався, що його дяді дійсно у 2019 році не було на території України.

В подальшому потерпілому ОСОБА_4 також стало відомо, що у 2024 році було ще одне засідання у ІНФОРМАЦІЯ_4 де ОСОБА_7 разом із свої адвокатом визнали у справі 727/12793/24 дійсним борг, при чому розгляд відбувався без участі потерпілого ОСОБА_4 та його дяді ОСОБА_5 і вони, як стало в подальшому відомо, для суду надали заяву написану нібито дядею, в якій він просить суд розглянути справу без його участі і, що він визнає всі позовні вимоги та признає борг у розмірі 2500000 грн.

В рамках даного кримінального провадження було надано доручення працівниками управління протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області ДКП НП в ході виконання якого також встановлено, що за вказаною схемою у 2023 році оформлено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . У відповідності до інформації наявної в реєстрі судових рішень (справа № 686/5756/23) до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який ніби то надав у борг 40 тис. доларів США громадянці ОСОБА_8 (паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 року).

Крім цього також отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що власниця квартири в м. Хмельницькому, а саме ОСОБА_8 в період розгляду справи по суті в суді не перебувала на території України, тобто знати про проведення судового засідання не могла, та надати клопотання про розгляд справи без її участі теж не могла. Схожість ситуацій між громадянкою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 може свідчити про наявність злочинної схеми.

Також в ході оперативного супроводу по даному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що у ОСОБА_7 будь яке майно відсутнє, офіційно не працює та підприємницькою діяльністю не займається. Дані факти унеможливлюють надання ОСОБА_7 позики у сумі які він вимагає стягнути з ОСОБА_5 .

Поряд з цим оперативним шляхом встановлено, що наявні нотаріальне доручення про те, що всіма банківськими рахунками та майном мають право розпоряджатись треті особи.

Беручи до уваги вище зазначені обставини та факти, з метою встановлення істини у справі, прийняття законного та неупередженого рішення, у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні порівняльної подчеркознавчої експертизи, а для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних оригіналів документів у справі ІНФОРМАЦІЯ_8 № 727/12793/24, а саме боргової розписки та заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_5 для порівняння із наявним у потерпілого заповітом.

Слідчий просить , надати слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які містяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 727/12793/24 код ЄДРПОУ 02885586, АДРЕСА_4 , а саме:

1.1. Боргової розписки наявної в матеріалах справи № 727/12793/24 написаної ОСОБА_5 ;

1.2. Заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_5 надану суду ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України- після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим обґрунтовано підстави звернення до слідчого судді з даним клопотанням та надано докази , щодо неможливості отримання необхідної інформації іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які містяться у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_8 № 727/12793/24 ( АДРЕСА_5 ), а саме:

1.1. Боргової розписки наявної в матеріалах справи № 727/12793/24 написаної ОСОБА_5 ;

1.2. Заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_5 надану суду ОСОБА_7 .

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_9 Галичанський