Ухвала суду № 137959918, 06.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1795/26

Провадження №6/149/54/26

У Х В А Л А

"06" липня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Робак М.В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ "ПриватБанк", Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 149/69/21,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №149/69/21.

Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ №Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого останньому було надано грошові кошти на споживчі цілі. У зв`язку з невиконанням умов договору ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №149/69/21 від 06.05.2021. 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , отже відбулася заміна кредитора. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65802318, з примусового виконання виконавчого листа у справі №149/69/21, яке 24.12.2022 було завершене, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак ним не отримано. Вказане позбавляє заявника, як стягувача, можливості реалізувати свої права.

Враховуючи це, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №149/69/21 від 06.05.2021 та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у заяві просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

22.08.2025 між АТ КБ "Приватбанк" та заявником укладено договір факторингу № 8-22-08/2025. На підтвердження своїх вимог представником заявника надано витяг з реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025, за яким ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набуло права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н на суму 22 590,38 грн. (а.с.17).

Крім того, суду надано копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №65802318 від 24.12.2022, а саме виконавчого листа № 149/69/21, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2010 в розмірі 22 590,38 грн. (а.с.25)

Отже, в судовому засіданні доведено факт переходу права вимоги за невиконаним зобов`язанням ОСОБА_1 від АТ КБ "Приватбанк" до заявника ТОВ "Капіталресурс" на суму 22 590,38 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У частинах четвертій - п`ятій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Позиція щодо переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання сформована у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №201/13239/15-ц.

Слід зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Законом України №2129-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", а саме розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено п. 10-2, відповідно до абз. 3 якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з-поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються із дня припинення або скасування воєнного стану (п. п. 4 абз. 3 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про виконавче провадження"). Вказаний п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень зазнавав змін, але положення щодо: перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану строків визначені цим Законом, залишається чинним.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, в ухвалі Верховного суду від 07.07.2023 по справі №2-2672/10, постанові Верховного суду від 09.11.2023 по справі №0440/5997/18.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа в цивільній справі №149/69/21

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Замінитим стягувача у виконавчому листі №149/69/21 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №149/69/21 від 06.05.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК