Рішення № 137959633, 02.07.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/470/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Затоковенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

24.04.2026 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1559-0425.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

-сума кредиту 5 000,00 грн,

-строк кредитування - 365 днів,

-базовий період 14 днів,

-комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту,

-знижена % ставка 1,00 % в день,

-стандартна % ставка.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

15.06.2026 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

10.07.2025 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн.

Також Додатковою угодою №3 від 24.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

11.08.2025 було укладено Додаткову угоду №4 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн.

Також Додатковою угодою №5 від 27.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 16.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

Також Додатковою угодою №7 від 29.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

13.10.2025 було укладено Додаткову угоду №8 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

21.10.2025 було укладено Додаткову угоду №9 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №10 від 01.11.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 800, 00 грн.

Також Додатковою угодою №11 від 05.11.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 400, 00 грн.

21.11.2025 було укладено Додаткову угоду №12 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 600, 00 грн.

Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1559-0425 від 02.06.2025 становить 26 570, 22 грн, що складається з:

- заборгованість за кредитом 6 953, 40 грн,

- заборгованість за нарахованими процентами 7 149, 59 грн,

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12 377, 23 грн,

- прострочена заборгованість по комісії 90,00 грн.

Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 570 грн 22 коп, а також понесені судові витрати по справі.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 164).

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково та просив в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 12 377, 23 грн відмовити (а.с. 181). Відзив на позовну заяву до суду не подано.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 165).

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 167).

30.04.2026 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 168).

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 169).

27.05.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді (а.с. 65).

07.02.2026 суд ухвалив проводити розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

02.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1559-0425.

На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5038 для підписання кредитного договору №1559-0425 від 02.06.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 5 000 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15, 00 від суми кредиту; стандартна % ставка .

15.06.2026 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн (а. с. на звороті 80-82).

10.07.2025 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн ( на звороті 85-87).

Також Додатковою угодою №3 від 24.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн( на звороті 89-91).

11.08.2025 було укладено Додаткову угоду №4 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн (а.с. на звороті 94- 96).

Також Додатковою угодою №5 від 27.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 5 000, 00 грн ( а.с на звороті 99- 101).

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 16.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн (а.с. 104-106).

Також Додатковою угодою №7 від 29.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн (а.с. 109-11).

13.10.2025 було укладено Додаткову угоду №8 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн ( а.с. 114-166).

21.10.2025 було укладено Додаткову угоду №9 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 000, 00 грн (а.с. 119-120).

Відповідно до Додаткової угоди №10 від 01.11.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 800, 00 грн (а.с. 124-126).

Також Додатковою угодою №11 від 05.11.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 400, 00 грн (а.с.129-131).

21.11.2025 було укладено Додаткову угоду №12 до Договору про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 600, 00 грн (а.с. 134-136).

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1403-3604 від 1559-0425 відповідачу ОСОБА_1 від 02.06.2026 перераховано кошти в сумі 5 00,00 грн та перераховано кошти в сумах відповідно до Додаткових угод на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 73-79).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1559-0425 від 02.06.2026 становить 26 570 грн 22 коп , що складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом 6 953, 40 грн,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 149, 59 грн,

- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12 377, 23 грн,

- прострочена заборгованість по комісії 90,00 грн.

Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 570, 22 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6 953, 40 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 149, 59 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12 377, 23 грн, прострочена заборгованість по комісії 90,00 грн, а також понесені судові витрати по справі.

Разом із позовною заявою, крім згаданого кредитного договору №1559-0425 від 02.06.2025 та додатковими угодами позивач подав до суду такі документи: правила кредитної лінії (а.с. 24-32), паспортом споживчого кредиту (а.с. 35 72), довідку про перерахування суми кредиту №1559-0425 від 02.06.2025 (а.с. 139), розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 140-143).

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань, передбачених електронним договором про відкриття кредитної лінії №1559-0425 від 02.06.2025 щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість в розмірі 14 192,99 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6 953, 40 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 149, 59 грн, заборгованість по комісії 90 грн.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід задовольнити в цій частині, як обґрунтовані та доведені, стягнувши з відповідача на користь позивача вказані суми заборгованості.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 12 377, 23 грн суд зазначає таке.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, проведеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 02.03.2026 ОСОБА_1 нараховано проценти за ст. 625 ЦК України, загальна сума яких складає 12 377, 23 грн.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки вказані проценти, як відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 12 377, 23 грн заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК задоволенню не підлягає.

Таким чином, з вищенаведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №28368 від 17.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662, 40 грн.

Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено на 53,41 % (14 192, 99 грн х 100 : 26 570,22 грн), а тому з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 421, 98 грн (2 662.40 грн х 53, 41 % : 100).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат, зокрема: договір про надання правової (правничої) допомоги від 08.04.2026 (а.с. 145-147), рахунком-фактурою № Р- 0002904 від 21.04.2026 (а.с.148, на звороті ).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ « ФК» УКР КРЕДИТ ФІНАНС»» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в розмірі 1 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611, 612, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1559-0425 від 02.06.2025 в розмірі 14 192 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дві ) гривні 99 к, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 953, 40 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 149, 59 грн, заборгованість по комісії 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 421 (одна тисяча чотириста двадцять одну) грн 98 к. та 1 500 грн 00 коп за правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя