Рішення № 137959623, 06.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 183/1863/26

№ провадження 2/646/3168/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група « Оберіг», представник Войціховський Антон Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вказана справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група « Оберіг», представник Войціховський Антон Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява обґрунтована тим, що

22.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та транспортного засобу Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпро від 15.02.2021 у справі № 202/753/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201611360.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчисленого розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи. Матеріали страхової справи містять документи щодо порядку обчислення страхового відшкодування, складових та кінцевого результату. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-201611360, у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , VINкод НОМЕР_4 . За полісом страхування №EP-201611360 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 2.500,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 7 892,00 грн. Позивач, на виконання полісу страхування №EP-201611360, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 7 892,00 грн.

23.08.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про добровільне відшкодування шкоди у сумі 7 892,00 грн, однак лист повернувся позивачу.

Також позивач вважає за необхідне заявити ще вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних.

Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 30.08.2023 по 15.01.2026: інфляційні втрати 1 889,64 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять грн. 64 коп.); пеня 5 631,36 грн. (п`ять тисяч шістсот тридцять одна грн. 36 коп.); три відсотки річних 563,68 грн. (п`ятсот шістдесят три грн. 68 коп.).

Оскільки відповідачем в добровільному порядку суми не відшкодовані, позивач звернувся до суду з наступним позовом.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2 662,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу у сумі 8 022,50 грн.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року справу передано до Основ`янського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Основ`янський (Червонозаводський) районний суд міста Харкова.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 31 березня 2026 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відзив відповідачем не подано.

Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, враховуючи, що його зареєстроване місце проживання знаходиться на території активних бойових дій виклик здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, судом встановлено, що 22.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та транспортного засобу Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та під час руху не стежив за технічним станом авто, в результаті чого лопнуло переднє ліве колесо та зіткнення з транспортним засобом Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 з напівпричепом. Таким чином, вищевказана ДТП є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпро від 15.02.2021 у справі № 202/753/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-201611360.

01 жовтня 2021 року, ТОВ фірма « Колос» ЛТД в особі директора ОСОБА_2 будучи власником ТЗ Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , звернувся до ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 25517-Б від 02.02.2021, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volvo FH12, державний номер НОМЕР_3 , складає 11 783,71 грн.

Згідно страхового акту № 25517/1 від 02.10.2021, сума страхового відшкодування складає 7 892,00 грн.

04 жовтня 2021 року ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» на підставі страхового акту № № 25517/1 від 02.10.2021 здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ фірма « Колос» ЛТД у розмірі 7 892,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9177 від 04.10.2021.

02.10.2021 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про виплату грошових коштів.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідност. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку убачається, що останнім розмір інфляційних втрат розраховано в сумі 1 889,64 грн, нараховано пеню у сумі 5 631,36 грн та 3 % річних у розмірі 563,68 грн.

У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова група «Оберіг» необхідно стягнути кошти в сумі 15 976,68 грн, що складається із розміру основної заборгованості у розмірі 7 892,00 грн, інфляційних витрат у розмірі 1 889,64 грн, пені у розмірі 5 631,36 грн та 3 % річних у розмірі 563,68 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Встановлено, що 16.07.2025 між ТДВ «Страхова Група «Оберіг», як клієнтом, та адвокатом Войціховським В.В. як адвокатом, укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

16.07.2025 року між ТДВ «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Войціховським В.В. підписано акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від. 16.07.2025.

Відповідно до вищевказаного акту прийому-передачі наданих послуг, загальна сума винагороди за даним актом прийому-передачі наданих послуг складає 8 022,50 грн.

Вказано, що послуги надані в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8022,50 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група « Оберіг», представник Войціховський Антон Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 892,00 грн ( сім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 1 889,64 грн ( одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 64 копійки), пеню у розмірі 5 631,36 грн ( п`ять тисяч шістсот тридцять одну гривню 36 копійок) та 3 % річних у розмірі 563,68 грн ( п`ятсот шістдесят три гривні 68 копійок), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн ( дві тисячі шістсот шітдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 022,50 грн ( вісім тисяч двадцять дві гривні 50 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Учасники справи:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місце знаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39433769.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Клімова