Ухвала суду № 137959372, 22.06.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3906/21

УХВАЛА

"22" червня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Павленко І.В.,

секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарової Наталії Олександрівни, заінтересована особа: первісний стягувач - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.06. 2026 представник заявника Сідак-Жарова Наталя Олександрівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтувала тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому поданий позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений та на виконання рішення видано виконавчий лист №132/3906/21 від 23.05.2022, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 70502813 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 жовтня 2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказаний виконавче провадження завершено, оригінал вищевказаного виконавчого провадження направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

На даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, за яким було відсупонено права вимоги кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Крім того, представник заявника зазначає, що оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Враховуючи викладене, представник заявника просить замінити стягувана у виконавчому листі № 132/3906/21 від 23.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 132/3906/21 від 23.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

22.06.2026 представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, при тому що про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому поданий позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений та на виконання рішення видано виконавчий лист № 132/3906/21 від 23.05.2022 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 70502813 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 жовтня 2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказаний виконавче провадження завершено, оригінал вищевказаного виконавчого провадження направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

На даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2025.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 14.10.2024 (ВП № 70502813) виконавчий лист №132/3906/21, виданий 23.05.2022 Калинівським районним судом Вінницької області, повернуто стягувачу.

Як зазначено у заяві, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відсутність оригіналу виконавчого листа у органу виконавчої служби (повернення виконавчого листа) та у нового кредитора (відсутність виконавчого листа у кредитній справі, переданій первісним кредитором), на переконання суду, свідчить про його втрату.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача Акціонерне товариство комерційний «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923) при виконанні рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2025, ухваленого у цивільній справі №132/3906/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 132/3906/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Павленко