Ухвала суду № 137958638, 03.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/272/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання А.В. Матвєєвій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради - не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія - Компанієць О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 30346,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 10.10.2022 № 6 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія;

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 30346,54 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 16.09.2022 № 5 та від 10.10.2022 № 6 до договору № 36/616 від 23.12.2021 порушено положення п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 42 Закону України Про публічні закупівлі та умови договору, оскільки внаслідок укладання зазначених додаткових угод вартість електроенергії неправомірно збільшилась з 3,075 грн. до 4,1605 грн., тобто на 35,3% год та відповідно зменшено обсяг закупівлі.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 30346,54 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 3366/26 від 13.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України прокурором не подано до суду ні оригіналу, ні копії додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616, подані прокурором до позовної заяви додатки є неналежної якості, зокрема ст. 11 файлу Додаток 13 копії додаткових угод до договору від грудня 2021 та документи, що слугували підставою для їх укладення.pdf, акт №36/616/4/1 від 30.04.2022 р., акт за червень 2022 від 30.06.2022, акт №36/616/8/1 від 07.09.2022, а також не подано до суду належним чином оформленого розрахунку заявлених до стягнення сум. При цьому вказаною ухвалою суду Миколаївській окружній прокуратурі встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2026 від представника відповідача-1 Вербик О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3853/26), згідно з якою відповідач-1 надав копії доданих до позову документів: додаткової угоди №5 від 16.09.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/4/1 від 20.04.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/6/1 від 30.06.2022, акту прийняття-передавання послуг № 36/616/8/1 від 07.09.2022.

25.03.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №4133/26), до якої прокурором додано копії додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616, акту №36/616/4/1 від 30.04.2022 р., акту за червень 2022 від 30.06.2022, акту №36/616/8/1 від 07.09.2022 та розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2026 року вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/272/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 27 квітня 2026 року о 11:40.

02.04.2026 від представника відповідача-2 Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4630/26), в якому відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту використання коштів місцевого бюджету, а відтак не доведено і факту порушення інтересів держави, що Коблівська сільська рада відмовилася від захисту інтересів держави або здійснює його неналежним чином; наявності передбачених законом підстав для представництва інтересів держави у суді, що свідчить про відсутність у даній справі процесуальних підстав для звернення з позовом; а також не доведено наявність правових підстав для визнання недійсними додаткових угод № 5 від 16.09.2022 року, та № 6 від 10.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 36/616 від 23.12.2021 року.

03.04.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла відповідь на відзив (вх. №4710/26), в якій прокурором заперечує проти тверджень відповідача-2, що наведені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 р. у справі № 915/272/26 підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року о 11:00.

28.04.2026 від представника відповідача-1 Вербик О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №6048/26), в якій заявник просить суд розглядати справу, призначену на 25 травня 2026 року о 11:00, без його участі. Також відповідач-1 зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

18.05.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли додаткові пояснення (вх. №7298/26), в яких прокурор зазначає, що контроль за забезпеченням, збереженням та ефективністю використання майна ВОМС здійснює Коблівська сільська рада, то остання є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів міського бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Також у вказаних поясненнях прокурором наведено розрахунковий рахунок позивача, і додано лист Коблівської сільської ради від 14.05.2026 № 907 та довідку від 14.05.2026 № 905 на підтвердження достовірності відомостей.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2026 р. у справі № 915/272/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 22 червня 2026 року о 10:30, при цьому зобов`язано прокурора надати до суду докази направлення на адресу позивача листів №50-7995ВИХ-25 від 11.12.2025р. та №50-1615ВИХ-26 від 10.03.2026 р, також витребувано у Коблівської сільської ради докази отримання листів прокуратури №50-7995ВИХ-25 від 11.12.2025р. та №50-1615ВИХ-26 від 10.03.2026 р., зокрема журнали вхідної кореспонденції та докази розгляду вказаних листів.

11.06.2026 р. від представника позивача - Панич В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №8633/26), в якій позивач на виконання ухвали суду зазначає, що Коблівською сільською радою були отримані, зареєстровані та розглянуті запит прокурора від 11.12.2025 року за вих.№ 50-7995вих-25 та повідомлення прокуратури від 11.02.2026 № 50-826вих-26 і від 10.03.2026 № 50-1615вих-26, на підтвердження чого позивачем подано до суду копію витягу з журналу вхідної кореспонденції. Разом з цим, позивач зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог та без участі представника Коблівської сільської ради.

12.06.2026 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли додаткові пояснення щодо направлення на адресу позивача листів від 11.12.2025 № 50-7995ВИХ-25 та від 10.03.2026 № 50-1615ВИХ-26 (вх. №8710/26)

18.06.2026 від представника відповідача-2 Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшло клопотання (вх. №9057/26), в якому заявник просив суд відкласти судове засідання по справі № 915/272/26 у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія у судову засіданні, призначеному Господарським судом м. Києва на 22.06.2006 року о 10:00 по справі № 910/3221/26.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2026 р. у справі № 915/272/26 підготовче засідання відкладено на 03 липня 2026 року о 13:20 з огляду на клопотання представника відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 03.07.2026 р., представники позивача та відповідача-1 не з`явились.

Під час підготовчого засідання 03.07.2026 р. прокурор та представник відповідача-2 зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/272/26 за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 30346,54 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 31 липня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.07.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва