Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 624/489/26
провадження № 3/624/207/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 1235, дата видачі 25.08.2020,
за ч. 3 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №666877 від 15.05.2026, за яким ОСОБА_1 15.05.2026 о 18-20 годині керував транспортним засобом ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_3 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ДВС №54213621 від 30.06.2017, державний виконавець Стадніченко Т.О. Порушив ч. 10 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у його відсутність на підставі доказів, наявних у ньому.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією пояснення, копією заяви, копією військового квитка, копією постанови за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, довідкою армор, відеозаписом події.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч. 3 ст.126, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Строк позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Богачова
Судове рішення № 137958497, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 03.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/489/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: