Ухвала суду № 137958003, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/21143/15Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про заміну сторони (стягувача) правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №910/21143/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова країна»

про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення АМК/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова країна» (далі ТОВ «Квіткова країна»/відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.10.2015 у справі №910/21143/15 позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з ТОВ «Квіткова країна» до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), на р/р 31118106700010, МФО 820019, код ЄДПРОУ 38050812, отримувач: УДКС у Солом`янському районі міста Києва, штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у сумі 68 000,00 грн, а також стягнув з ТОВ «Квіткова країна» до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 720,00 грн.

11.11.2015 на виконання судового акту Господарський суд міста Києва видав накази.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони (стягувача) правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі №910/21143/15 від 11.11.2015 про стягнення 68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені до виконання та видачу дубліката наказу.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно із пунктом 19.4. розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас, згідно зі ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №910/21143/15, суд дійшов висновку про відповідність її положенням ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони (стягувача) правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №910/21143/15 призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 329, 334, пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони (стягувача) правонаступником, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №910/21143/15 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.07.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК